462 ^- ^'edde: Morphologie und Systematik der Siphonogamen 1906. (224 



1544. Nicotrji Leopoido. Sulla simotria fiorale delle Crocifere. 

 ■(ßendiconti (Jonj;resso butan. a J'alermo, p. 32—34, Palermo 1903.) 



Die Zweifel der Autoren über eine Tetramerie der Cruciferenblüte erklärt 

 Verl", dadurch, dass man die Nektarien, staminodialer Natur, in derselben über- 

 sehen hat. In den Blüten von Crambe, von Cakile ist es offenbar, dass die 

 äusseren Nektarien dem Kreise der kürzeren, während die inneren jenem der 

 längeren Pollenblätter angehören. Dieser innere Kreis ist aber episepal, statt 

 epipetal: dies kann man aber als Folgeerscheinung erklären. Ursprünglich 

 war ihre Stellung eine diagonale; dem Ansätze eines jeden derselben, dem 

 vermutlichen Reste von zwei Pollenblättern, entsprach ein Paar, nämlich das 

 Pollenblatt an der Medianachse und das Nektarinn an der Transversalachse. 

 Infolge Druckes in der Blüte vereinigten sich die benachbarten Nektarien paar- 

 weise und stellten sich transversal; jedes Pollenblatt bildete mit seinem symme- 

 trischen Nachbar ein tetradjnamisches Paar in der Medianebene. Es liegen 

 .somit nicht Spaltungsfälle hier vor, sondern Fälle einer echten Verwachsung. 



Bei einer fortgesetzten Reduktion der Blüte kann der Ansatz des inneren 

 Andröceumwirtels ein halbes Pollenblatt erzeugen (Afelanfhrra), oder statt zweier 

 Halbblätter ein einziges Pollenblatt (Senebiera). 



Dadurch lassen sich teratologische Fälle leicht erklären, so der Neben- 

 wirtel von diagonal gestellten Pollenblättern bei Cochlearia Armoracia. — Auf 

 Grund dieser Erklärung stimmt die Cruciferenblüte in ihrem Baue mit jenem 

 der Cleomeen auffallend überein. Solla. 



1645. Oliva, A. Vergleichend anatomische und entwickelungs- 

 geschichtliche Untersuchungen über die (Jrueif erensamen. (Zeitschr. 

 allgem. österr. Apothekerver., XLTII, 41—52 usw., 1905, 104 Textabb.) 



Referat siehe: „Morphologie der Gewebe". 



1546. Phillips, R. A. The distribution of Cochlearia offidnalis and 

 <7. anglica. (Irish Naturalist, XIV, 1905, p. 118—119.) 



Siehe „Pflanzengeographie". 



1547. R«ynier, A. Annotations botaniques provencales. Poly- 

 xnorphie de V Alyssum marifimum (Lmk). (Bull. Acad. Int. Geogr. Bot., 

 XV [1906], p. 176—179.) 



Siehe „Variation usw." 



1648. Robinson, B. L. Two varieties of Sisynibrivm officinale in 

 America. (Rhodora, VII, 1905, p. 101—103.) 



Es werden das typische S- officinale Scop. und seine Varietät leiocarpum 

 DC besprochen. C. K. Schneider. 



1649. Romano, P. Le specie italiane del genere Cmrfrtmf^e secondo 

 O. E. Schulz. (Malpighia, XIX, 1905, p. 2C6— 217.) 



Aufzählung nach 0. E. Schulz in Engl. Bot. Jahrb., XXXII (1903), fasc. 



II u. m. 



1660. Hose, J. N. Anew genus, OrnitJiocarpa. (Contr. U. St. Nat. Herb. 

 Till [1906], p. 293, pl. LXIV.) N. A. 



Über die Verwandtschaft wird nichts gesagt. 



1651. Rose, J. N. Three species of old genera. (Contr. U. St. Nat. 

 Herb., VIII [19061, p. 294, pl. LXV.) N. A. 



Synthlipsis, Thelypodium, Lepidium. 



1662. Schweidler, Jos. Heinr. Die systematische Bedeutung der 

 Eiweiss- oder Myrosinzellen der Cruciferen nebst Beiträgen zu 



