84 Physiologie (Teratologie). 



Wunde befindlichen Holzcylinders (Splint und Kernholz), bestehen- 

 den Erhabenheit eingenommen. Von der Decke der Höhlung so- 

 wohl als auch von der inneren Seite ihres vorderen oberen Randes 

 hängen zahlreiche Wurzeln von wechselndem, zwischen 0,01m und 

 0,0 4m schwankendem Umfange, welche zum grössten Theile 

 dicht angehäuft sind , theilweise verwachsen und entweder frei 

 herunterhängen oder in die Erhabenheit eingedrungen sind. 

 Sie stellen gleichsam pflanzliche Stalaktiten von einer zwischen 

 einigen Cm. und einigen Deciraetern und sogar darüber 

 wechselnden Länge dar. Das wirklich seltsame Aussehen dieses 

 Baumes hat dem Grenobler Professor die Veranlassung zu 

 seiner Abhandlung gegeben. Die Anhänger des Phyton, wenn 

 solche zur Zeit noch existirten, würden, wie Musset es richtig 

 bemerkt, sich ohne Zweifel auf dieses Beispiel beziehen, welches 

 die Ansichten der La h ire, Müller, Gaudichaud und Du- 

 petit-Thouars siegreich zu beweisen scheint. Aber seit langer 

 Zeit schon ist durch die Arbeiten Trécul's die Unhaltbarkeit 

 dieser Theorien nachgewiesen worden. Was ist die Ursache der 

 Bildung der Adventivwurzeln? Der Verf. glaubt dieselbe in dem 

 Einfluss der Schwerkraft zu finden. 



Wir haben zunächst dem Verf. dafür dankbar zu sein, dass 



als in seinem Versuche, diese Saftbewegungen zu erklären. Was können wir 

 von dieser Theorie sagen , ausser dass sie alles auf potentielle Energie , auf 

 hydrostatische Spannungen zurückführt, und daher einen ausschliesslich mecha- 

 nischen Charakter besitzt? Wir finden in derselben eine in unserer Zeit zu 

 ausgesprochene Tendenz wieder, und wenn die alten Physiologen ausschliess- 

 lich Vitalisten waren, so sind es die modernen vielleicht nicht genug. Ist 

 Barthélémy nicht ausserdem in das bei Forschern ziemlich gewöhnliche 

 Extrem gefallen, alles durch die entdeckte oder näher untersuchte Erscheinung 

 erklären, alles aut eine und dieselbe Ursache zurückführen zu wollen ? Lässt 

 er nicht in seiner Erklärung der Bewegung der Flüssigkeiten neben dem 

 hydrostatischen Drucke die anderen sogar rein physikalischen Bedingungen 

 dieser Erscheinung zu sehr in dem Hintergrund? 



Was seinen Versuch, die spontanen und Reizbewegungen zu erklären, be- 

 trifft, so ist Alles, was wir von dieser Theorie bis jetzt geprüft haben, an- 

 nehmbar und wird sogar die Geister befriedigen, welche unter allen bestehenden 

 Hypothesen nach einer tieferen, greifbaren Ursache, nach einem gemeinsamen 

 Charakter, wie ihn die physiologischen Erscheinungen aufweisen, für diese be- 

 wundernswerthen Anpassungen der Bewegung vergeblich suchen. Aber die- 

 selbe Armuth an Argumenten und an Beweisen, dieselbe Abwesenheit von 

 Thatsachen , welche einer rein mechanischen Theorie eine feste Basis geben 

 würden, ist in den Auseinandersetzungen Barthelemy's wieder vorhanden. 

 Er wird in der Mitte seiner Bemühungen, die Erscheinungen der Reizbewegung 

 durch hydrostatische Spannung zu erklären, durch die Wirkung betäubender 

 Substanzen auf diese Art der pflanzlichen Reizbarkeit gehemmt. Vergeblich 

 versucht er der Frage zu weichen, indem er ihre Lösung auf eine spätere 

 Zeit verlegt; er zeigt dadurch ohne Zweifel nur, dass er eine solche zugeben 

 nicht im Stande ist. Die Reizbarkeit und die Bewegungen der Befruchtungs- 

 organe werden ebensowenig erklärt ; hier würde es übrigens noch schwieriger 

 sein, eine rein mechanische Deutung zu geben. Trotz ihren Mängeln und 

 ihrem herrschenden, exclusiven , ja pretentiösen Mechanismus enthält diese 

 Theorie dennoch Erklärungsversuche, welche den Geist befriedigen, ihm Ruhe 

 bringen nach seinen vergeblichen Versuchen, der Ursache aller pflanzlichen 

 Bewegung an der Hand der übrigen Theorien, welche noch unfähiger sind, 

 die Reizbewegungen zu erklären, und an demselben Exclusivismus leiden, näher- 

 zukommen. Ref. 



