70 Rus sow, Gegen Sanio. — Gelehrte Gesellschaften. 



gebt, kann ich ohne bezügliche Abbildungen nicht näher begründen 

 und muss daher vorläufig auf meine Darstellung a. a. 0. verweisen. 

 Nur möchte ich noch als Argument gegen die Richtigkeit der Sani o - 

 sehen Annahme eine Beobachtung anführen, die ich kürzlich zu machen 

 Gelegenheit hatte. Betrachtet man einen Querschnitt von Pinus sil- 

 vestris, der über Rinde, Cambium, Jungholz und altes Holz sich er- 

 streckt im Polarisationsmikroskop, bei einer Vergrösserung , die den 

 Ueberblick über die ganze Zuwachszone gestattet und die einerseits an 

 diese grenzenden ersten dickwandigen Siebröhren, andererseits die 

 ersten Jungholzzellen, an denen die sog. secundäre Schicht eben sicht- 

 bar geworden, so sind, bei gekreuzten Nikols, auf dunklem Gesichts- 

 felde die Wände der Zellen innerhalb der Zuwachszone fast unsichtbar, 

 während die Membranen der Zellen beider vorhin genannten Reihen 

 (Siebröhren und Tracheïden) hell leuchten, fast so stark wie die der 

 ausgebildeten, alten Hulzzellen. Entstünde die sog. secundäre Schicht 

 durch Apposition, so wäre zu erwarten, dass sie ebenso wie die jungen 

 Cellulosemembranen, die nur sehr schwach doppelt brechend sind, bei 

 der bezeichneten Lage des Polarisatiousapparates fast unsichtbar sei, 

 weil sie der Theorie nach noch viel jünger als die Wände der Jung- 

 holzzellen ist. 



Zu Alinea 11 muss ich noch bemerken, dass ich nicht, wie Sanio 

 angibt, in den Herbstholzzellen „Abwesenheit eines wasseranziehen- 

 den Stoffes vermuthe", sondern nur eine viel geringere Quantität 

 wasseranziehender Substanz als in den Frühlings- und Sommerholz- 

 zellen, denn die letztgebildeten Herbstholzzellen haben immer noch 

 einen bedeutend grösseren radialen Durchmesser als die Cambiumzellen ; 

 folglich muss hier noch ein namhafter Turgor vorhanden sein, um so 

 mehr, als der Rindendruck, welcher sich gegen den Herbst wahrschein- 

 lich vergrössert, überwunden werden muss. 

 3 



Dorpat, am . März 1882. 



Gelehrte Gesellschaften. 



Naturhistorische Geseilschaft üu Huuuover. 



Sitzung am 9. März 1882. 

 Dr. L. Mejer sprach über: „Die Veränderungen des Klimas in 

 der Norddeutschen Tiefebene". Eef, trat zunächst der weit ver- 

 breiteten Meinung entgegen, als ob seit Cäsar 's und Tacitus' Zeiten eine 

 durchgreifende und allgemeine Veränderung unseres Klimas eingetreten sei, 

 besonders im Hinblick auf Nord-Amerika , dessen Witterungsverhältnisse 

 durch die ausgedehnten Entwaldungen nicht anders geworden sind. Kurz 

 zuvor muss jedoch die Landenge , welche England und Frankreich verband, 

 durchbrochen sein ; damals war die Nordsee ein ruhiger Meerbusen und 

 unser Klima muss einen weit mehr continentalen Charakter gehabt haben. 

 Daraus geht hervor, dass unsere Flora eine bedeutende Veränderung erlitten 

 haben muss ; Pflanzen des Seeklimas sind eingewandert und haben diejenigen 

 Pflanzen, welche dem Continentalklima angehören , verdrängt. ' Dass der- 

 gleichen bei uns früher existirt haben, beweisen einzelne Arten, die sich jetzt als 

 äusserste Seltenheiten hie und da an eng umschränkten Stellen, ohne dasi 



