Rus sow, Gegen Sanio's Bemerkungen üb. p]ntwicklg. des Hoftüpfels etc. 65 



In Bezug auf die weitläufige Stellung der Herbstholzzellen helfe 

 ich mir nicht, wie S an i o behauptet, durch die Annahme einer theil- 

 weisen Obliteration der Primordialtüpfel , sondern ich erschliesse die 

 Obliteration aus einer Erscheinung, die man an der s. g. Mittellamelle 

 der halbentwickelten Herbsttracheïden (an tangentialen Schnitten be- 

 sonders deutlich) regelmässig wahrnimmt. Die Mittellamelle ist in 

 gewissen Abständen eingeschnürt, ganz nach Art einer seicht getüpfelten 

 (im Profil gesehenen) Wand. 



Ich habe nirgends behauptet, Sanio habe die obere und untere 

 Grenze der Primordialtüpfel hart genannt, sondern sage, dass in der 

 bildlichen Darstellung Sanio's, wobei ich die bezügliche Figur citire 

 (Taf. IX, Fig. 1. 0. d. 6. f.), die besagten Grenzen hart contourirt 

 seien, während sie in Wirklichkeit sehr weich contourirt sind. Sanio 

 gibt zu, dass die Linien in Wirklichkeit nicht so „schwarz" erscheinen 

 wie in seinen Abbildungen, aber, fragt er, wie soll es der Lithograph 

 anders machen? Ich brauche wohl nicht Sanio den Unterschied von 

 gravirten, Tusch- und Kreide-Linien auseinanderzusetzen ; durch Linien 

 ist diese Erscheinung überhaupt nicht naturgetreu auszudrücken, aber 

 durch Schattirung und sanfte Abtönung, was dem Lithographen jeden- 

 falls möglich , kommt man der Wirklichkeit sehr nahe. Es leiden 

 auch noch manche andere der Sanio'schen Figuren an allzu harten 

 liinien; so sind z. B. die Grenzlinien der Innenschichten (primären 

 Membran) gegen die Zwischenmasse ebenso hart wie die Grenzlinien 

 gegen das Lumen ausgedrückt, während in Wirklichkeit der Unterschied 

 zwischen diesen beiden Linien ein sehr beträchtlicher ist; durch zarte 

 Kreidelinien konnte hier der Lithograph den natürlichen Ausdruck 

 erreichen. 



Zu Alinea 3. Meine Behauptung, Sanio habe die Hofanlage 

 stets kleiner als den Primordialtüpfel gefunden , nehme ich hiermit 

 zurück. 



Zu Alinea 4. „Nach R u s s o w zeigt die Membran des Primor- 

 dialtüpfels stets eine Einbiegung nach einer Seite u. s. w." Das 

 habe ich nicht behauptet, sondern vielmehr hervorgehoben, dass die 

 ,,sigmaförmige Biegung" nur in einer begrenzten Region zu beobachten 

 ist und zwar an den Jungholzzellen , welche eben durch Streckung 

 ihren definitiven oder fast definitiven radialen Durchmesser erlangt bis 

 zur Anlage des Hofes, selten noch kurze Zeit darüber hinaus. Das 

 muss man wohl im Auge behalten , um nicht nach der besagten Er- 

 scheinung zu suchen an Stellen, wo sie gar nicht vorhanden. Natürlich 

 wird auch in der bezeichneten Region nicht an jeder radialen Wand 

 die Knickung zu sehen sein, sondern nur da, wo der Schnitt den 

 Tüpfel günstig getroffen. Weil Sanio an seinen Präparaten die 

 „sigmaförmige Biegung" nur selten wahrgenommen, hat er geglaubt, 

 ihr weiter keine Aufmerksamkeit schenken zu sollen, zumal „wo das 

 Gewebe so zart ist, sehr leicht Biegungen und Verschiebungen ent- 

 stehen können". Das ist schon richtig, dass hier leicht Verschiebungen 

 und Verbiegungen entstehen , auch bei der grössten Behutsamkeit ; 

 diese Verbiegungen aber tragen einen ganz anderen Charakter , sie 

 machen durchaus den Eindruck des Zufälligen, Unregelmässigen. Wenn 

 man aber immer und immer wieder in einer ganz bestimmten Region 



