Öelakovsky, Vergrünungsgeschichte der Eichen von Aquilegia. 341 



gegen den aus Abnormitäten geführten Beweis bildet. Aber das ge- 

 schieht ja in günstigen Fällen, deren einen die Vergrünungen von 

 Aquilegia nach obiger Darstellung so schön bieten, ganz und gar nicht. 

 Schrittweise erfolgen die Veränderungen an den verschiedenen Eichen 

 derselben Pflanze und wir können die homologen Theile gleichfalls 

 schrittweise vergleichend festhalten und verfolgen. 



Trotz allen Beweisen, welche bisher durch das Studium der 

 Anamorphosen für die Foliolartheorie beigebracht worden sind, sträuben 

 sich aber die Genetiker noch immer beharrlich gegen die richtige Er- 

 kenntniss. Sie klammern sich an die entwicklungsgeschichtliche Er- 

 scheinung an, dass der Nucellus am Ovularhöcker terminal entsteht, 

 die Integumente aber lateral unter ihm , woraus sie schliessen , dass 

 Nucellus und Ovularhöcker zusammen ein einfaches Ganzes ausmachen, 

 welches die Integumente erzeugt. Aus diesem Grunde hat Stras- 

 burger, nachdem die Knospentheorie von ihm und Anderen ziemlich 

 allgemein fallen gelassen worden ist, das ganze Ovulum für homolog 

 einem Sporangium und gleich diesem für eine Emergeoz erklärt. 



Das Ovularblättchen, nach meiner Bezeichnung, betrachtet deshalb 

 Strasburger nicht für eine wahre Umbildung oder Metamorphose des 

 Eichens, sondern er hält es und seine Anamorphosen überhaupt, für den 

 „Ausdruck einer Verdrängung der einen Bildung durch die andere. An 

 Stelle generativer Anlagen treten vegetative, und zwar dem Erscheinungs- 

 orte angemessene auf, sodass an den ausgegliederten Carpidtheilen im 

 allgemeinen Fiederblätter, in der Verlängerung der Blütenachse Knospen 

 sich bilden." 



In jenem Höcker am Ovularblättchen, den wir nach der gesammten 

 Metamorphogenese als den Nucellus erkannt haben, erblickt daher 

 Strasburger „das ganze reducirte Eichen und nicht dessen Nucellus 

 allein"; denn er könne „nicht zugeben, dass die anderen Fälle, in 

 denen man die Integumente noch mehr oder weniger entwickelt, mehr 

 oder weniger mit dem Fiederblatt verschmolzen findet, Mittelstufen 

 wären, die zu diesem Endresultate (nämlich Umbildung des Eichens 

 ins Ovularblättchen) führen." 



Nun, ich muss es der Beurtheilung des Lesers überlassen , ob 

 nach der hier wieder bei Aquilegia dargestellten Metamorphogenese 

 es möglich ist, dass der Höcker in meinen Figg. 11 — 24 das ganze 

 reducirte Eichen darstellt und nicht den Nucellus allein. Ich glaube 

 das Letztere ganz evident bewiesen zu haben, während Strasburger 

 den Beweis schuldig geblieben ist und eine blosse subjective Ansicht 

 vorgebracht hat, die vor der Kritik nicht besteht. 



Und wie könnte man die Mittelformen zwischen dem Ovulum und 

 dem Blättchen anders verstehen, wenn nicht als Metamorphosen 

 desselben Grundgebildes? Strasburger hat sich eine sehr 

 eigenthümliche Auffassung sowohl dieser Mittelformen als auch jener, 

 die zwischen der Zapfenschuppe der Fichte und 2 Vorblättern einer 

 Achselknospe in Abnormitäten angetroffen werden, gebildet. Die beiden 

 Bildungsvorgänge, nämlich der generative und der vegetative, sollen 

 gegeneinander ankämpfen und aus dem Kampfe sollen die Mittelformen 

 hervorgehen, verschieden, je nachdem der eine oder der andere Vor- 

 gang die Oberhand gewonnen hat. 



