378 ôelakovsky, Vergrünungsgeschichte der Eichen von Aquilegia. 



Achse gelangte Blattglied auch die zur Blütenachse terminale Stellung 

 erhalten, was ich schon mehrfach auseinandergesetzt habe. Uebrigens 

 deute ich diesen Punkt hier nur an und verweise auf meine oben citirte 

 Coniferenabhandlung, worin ich die Ableitung des terminalen Eichens der 

 Taxineen aus dem lateralen der Podocarpeen ausführlicher erörtert habe. 



Noch muss ich hier einen Gegenstand besprechen , der vielleicht 

 gegen die Foliolartheorie verwerthet werden könnte, nämlich die am 

 Ovularblättchen bisweilen auftretenden Ovularsprosse. Es sind das 

 Adventivsprosse, die mit dem normalen Ovulum gar nichts zu thun 

 haben, in ihm unter keiner Form enthalten sind, sondern erst in der 

 Vergrünung als pathologische Neubildungen auftreten. Uebrigens sind 

 sie im ganzen selten; in den zahlreichen vergrünten Blüten von Aquilegia 

 z. B. war keine Spur von solchen zu sehen, ebenso fand ich keine bei 

 Trifolium, Reseda, Dictamnus, Anagallis, Hesperis; nur in den Ver- 

 grünungen von AUiaria und Brassica Napus sind sie mir bisher vor- 

 gekommen. Schon hieraus ist zu ersehen, dass es unwesentliche, rein 

 pathologische Sprossungen sind und keine Metamorphosen des Eichens 

 oder eines Theils desselben. Aber in letzter Zeit hat 0. Pen zig 

 sehr merkwürdige Adventivsprosse dieser Art bei Scrophularia vernalis 

 beobachtet*), dadurch merkwürdig, dass sie auf ihrem Gipfel den cha- 

 rakteristischen Nucellus trugen, welcher dann auf dem Ovularblättchen 

 fehlte. Im übrigen bestätigt auch Pen zig, dass das einzige Integu- 

 ment sich öffnend das Ovularblättchen darstellt, daher es nicht zum 

 Nucellus als dessen Product gezählt werden kann , und findet , dass 

 von allen Erklärungsweisen noch Cramer's und meine Deutung (Foliolar- 

 theorie) am besten mit den Vergrünungen von Scrophularia in Einklang 

 zu bringen ist. Jene Knospen und dann der einmal beobachtete Fall, dass 

 sich in einem nucellusartigen Gebilde Spiralgefässe gebildet hatten, scheinen 

 aber 0. Penzig doch Einwürfe gegen die Foliolartheorie zu begründen. 



Er meint, diese beiden Einwürfe würden beseitigt sein, wenn man 

 Strasburger's Deutung der vergrünten Ovula folgen wollte und 

 könnte. Die Spiralgefässe würden sich dadurch wohl erklären, weil 

 auch das Ovulum sein Gefässbündel erhält, obwohl die entgegengesetzte 

 viel tausendmal häufigere Erscheinung, dass der Nucellus des Ovular- 

 blättchens, den Strasburger als ganzes Eichen betrachtet, keine Bündel 

 erhält (wenn man schon auf solche anatomische Ausbildung Gewicht 

 legt), wiederum entgegenstände. In wiefern aber die Ansicht, dass das 

 ganze Eichen eine Emergenz ist, mit den Penzig'schen Ovularsprossen 

 sich verträgt, ist mir wirklich unverständlich. Nach der Foliolartheorie 

 ist ja der Nucellus auf dem Ovularblättchen auch eine Emergenz; hierin 

 also keine Verschiedenheit von Strasburger's Ansicht. Emergenz 

 und Spross sind aber doch zweierlei sehr verschiedene Glieder , die 

 Bildung des letzteren aus ersterem ist daher sowohl meiner als auch 

 Strasburger's Deutung fremdartig. 



Der Knospentheorie in dem Sinne, dass das ganze Eichen eine 

 Knospe wäre, ist so ein Penzig'scher Spross gewiss auch nicht günstig; 

 denn das Ovularblättchen kann unmöglich als das erste Blatt des Sprossea 

 gelten, was Penzig auch selbst hervorhebt. Folglich könnte aus der 



*) Flora 1882. N. 3; vergl. Bot. Centralbl. Bd. X. 1882. p. 177. 



