Celakovsky, Vergrünungsgeschiclite der Eichen von Aquilegia. 379 



Beschaffenheit und Stellung des Ovularsprosses höchstens nur die ältere 

 Ansicht Caspary's deducirt werden, nämlich, dass der Nucellus 

 für sich eine Knospenbildung ist, welche, für gewöhnlich blattlos, in 

 der Penzig'schen Abnormität Blätter entwickeln würde. 



Schon hieraus ist zu ersehen, dass jene Abnormität die Foliolar- 

 theorie als solche gar nicht berührt. Denn Caspary hat sich ja selbst 

 mit seiner Abhandlung über den „weissen Klee" als Anhänger der 

 Foliolartheorie bekannt, welche im wesentlichen darin besteht, dass 

 die Integumente nicht vom Nucellus, sondern vom Ovularblättchen oder 

 Fiederblättchen des Carpells ausgehen. Die Deutung des Nucellus ist 

 dann eine zweite Frage. Ich habe dieselbe allerdings gleich Cramer 

 dahin beantwortet, dass der Nucellus nur eine Emergenz des Ovular- 

 blättchens ist, und zwar aus zwei Gründen. Erstlich nach dem Ver- 

 halten des Nucellus in allen Anamorphosen des Eichens, so viele ihrer 

 von Brongniart an beobachtet worden sind, in welchen derselbe, 

 bis auf Penzig's neueste Beobachtungen, stets nur als einfaches 

 Körperchen gesehen worden ist. Dabei konnte ich bei Alliaria consta- 

 tiren, dass die dort auftretenden Adventivknospen vom Nucellus, selbst 

 gemäss dem Entstehungsorte am Ovularblättchen und in den Integumenten, 

 stets wohl zu unterscheiden sind. 



Der zweite, noch wichtigere Grund für die Deutung des Nucellus 

 als Emergenz und nicht als Knospe ist phylogenetischer Natur und 

 besteht darin, dass der Nucellus anerkanntermassen einem Sporangium 

 gleichwerthig ist, welches doch niemals eine Knospe, sondern ein Meta- 

 blastem (Emergenz, Trichom) oder allenfalls ein ganzes Fiederblättchen 

 vorstellt. 



Betrachten wir nun die beiden Einwürfe, welche aus Penzig's 

 Beobachtungen gegen die Emergenznatur des Nucellus hergeleitet werden 

 könnten. Der erste, nämlich die einmal beobachtete Bildung von 

 Spiralgefässzellen in einem nucellusartigen Gebilde, ist meiner Meinung 

 nach ohne Bedeutung, da die morphologische Natur eines Pflanzentheils 

 nicht wesentlich auf anatomischen Eigenthümlichkeiten beruht. Warum 

 könnte nicht einmal abnormer Weise ein Bündelrudiment in die Emer- 

 genz des verlaubten Ovularblättchens eintreten, wenn dies auch sonst 

 in abnormen und normalen Formen des Nucellus nicht geschieht? Der 

 Fall wird übrigens dadurch complicirt, dass neben dem genannten 

 keulenförmigen, durchaus grosszelligen, chlorophylllosen Nucellargebilde 

 (in Penzig's Fig. 48, 49) noch ein zweiter nucellusartiger, jedoch 

 kegelförmiger, nach unten verbreiterter, grüner, an der Spitze etwas 

 grosszelligerer und köpfchenartig verdickter Körper sich befindet, so 

 dass die Frage entstehen kann, ob denn zwei Nucelli, obgleich so 

 verschieden ausgebildet, da vorhanden sind; oder ob nur einer, und 

 welcher dieser Körper der wahre Nucellus ist? 



Dass die einfachen, oft verlängert walzenförmigen oder kegelförmigen 

 Auswüchse auf der Oberseite der Ovularblättchen von Scrophularia in 

 den Penzig'schen Figuren wirklich Nucelli sind, kann nach Form und 

 Lage dieser Körper nicht wohl bezweifelt werden. Herr Dr. Penzig war 

 Bo freundlich, mir seine Präparate zur Ansicht zu schicken, wonach 

 ich gegen das Thatsächliche seiner Angaben und Zeichnungen nichts 

 einwenden kann. Eigenthümlich ist die häufig köpfenartige, grosszellige 



