380 Celakovsky, Vergrünungsgeschichte der Eiclien von Aquilegia. 



Beschaffenheit der Spitze jener Eikerne, wie ich sie in jenen Fällen, 

 wo ich die Nucelli meines Materials mikroskopisch betrachtete, nicht 

 gesehen habe. Dann fragt es sich, ob diese Eigenthümlichkeit in allen 

 Fällen nur dem Nucellus eigen ist, so dass wir genöthigt und berechtigt 

 sind, das terminale Gebilde auf den Adventivsprossen Fig. 76 — 80 

 Penzig's für einen Nucellus zu halten? Ich deute diese Zweifel nur 

 an, ohne weiter Gewicht auf sie zu legen, und will nun annehmen, dass 

 in der That die Penzig'schen Ovularsprosse den Nucellus auf ihrer 

 Spitze tragen, deren Sonderbarkeit ausserdem darin besteht , dass sie 

 eine dickbauchige Achse und so wenig entwickelte Blätter besitzen, im 

 Gegensatz zu den Sprossen Fig. 73, 74. Es fragt sich nun , ob diese 

 Sprosse aus dem Nucellus metamorphosirt sind oder wie sie sonst 

 sich erklären lassen. 



Die beiden oben erwähnten Gründe für die Emergenznatur des Nucellus 

 stehen zu fest, um durch den P e n z i g 'sehen Nucellarspross entkräftet 

 zu werden. Wäre der Nucellus ein reducirter Spross (resp. Gipfeltheil 

 oder Achsenscheitel eines solchen Sprosses), so müsste er in den Ver- 

 grünungen viel häufiger blattbildend auftreten, d. h. in einen vegetativen 

 Spross sich rückbilden, so wie ja auch die Rückbildung der Integumente 

 und des Funiculus in das Ovularblättchen ganz allgemein in den Ver- 

 grünungen stattfindet. Zweitens verbietet die Homologie des Nucellus 

 mit einem Kry ptogamensporangium seine Homologie mit einem Sprosse; 

 folglich kann der Spross keine Rückbildung (Anamorphose) des Nucellus 

 sein, er kann also, wie andere Ovularsprosse auch, nur als eine patho- 

 logische, abnorme Neubildung aufgefasst werden. Die Combination des 

 Sprosses mit dem Nucellus (falls dies wirklich ein Nucellus ist) erklärt 

 sich durch locales Zusammentreffen der beiden Gebilde , der beiden 

 Bildungskräfte an demselben Orte, während sonst der Ovularspross an 

 einer andern Stelle des Ovularblättchens neben dem Nucellus entsteht 

 (wie ich es bei Alliaria fand und Penzig es in seiner Fig. 74 auch 

 für Scrophularia abbildet). Zum vollkommenen Verständniss wäre freilich 

 die Kenntniss der Entwicklungsgeschichte des Penzig'schen Nucellar- 

 sprosses erforderlich. Man müsste wissen, ob zuerst der Spross an 

 Stelle des primären Nucellus angelegt wurde (so wie Go e bei 's Adventiv- 

 spross an Stelle des Sporangiums von Isoëtes) und dessen Scheitel dann 

 nachträglich in einen Nucellus auswuchs , oder ob der Nucellus das 

 Frühere war und unter ihm vom Ovularblättchen der Vegetationspunkt 

 des Sprosses gebildet wurde, der emporwachsend den degenerirenden 

 Nucellus auf sich emporhob. Wäre das Erstere der Fall, so Hesse sich 

 das nur in Strasburger 's Weise mit dem Kampfe zweier Bildungs- 

 kräfte am gleichen Orte erklären. 



Wollte man hieraus einen Einwand gegen die Foliolartheorie ableiten 

 und folgern, dass dann auch die Mittelformen zwischen Eichen und 

 Ovularblättchen in Stra s b u rger's Weise erklärt werden könnten, 

 so muss ich erwidern, dass beiderlei Abnormitäten einen durchaus ver- 

 schiedenen Charakter an sich tragen und daher nicht in gleicher Weise 

 erklärt werden können. Denn bei allen echten Mittelformen zwischen 

 Ovulum und Ovularblättchen lässt sich, wie gezeigt worden, Homologie 

 aller Theile constatiren, daher Metamorphose desselben Grundgebildes 

 vorliegt. Dagegen erscheinen Spross und Nucellus auch in der Penzig- 



