Limpricht, Zur Systematik der Torfmoose. 221 



übertragen ist. Als z. B. Juratzka seine Webera Breidleri aufstellte, 

 verstand er, wie wir alle, unter Webera Ludwigii Schwaegr. nur die- 

 jenige Art, welcbe Seh im per nachträglich Synops. Ed. 2. Webera 

 commutata Seh. nannte. — Wird die Beschreibung jedoch auf eine 

 bestimmte Pflanze zugeschnitten und werden die zugehörigen Varietäten 

 gesondert beschrieben, so wird sich Jeder jetzt und später leicht 

 Orientiren, was der Autor gemeint hat. Die Beschreibungen der meisten 

 neuen Arten und insbesondere der exotischen entstehen auf diese Weise, 

 denn dem Autor steht selten schon bei der Aufstellung der Species 

 ein reiches Formenmaterial zu Gebote. Manche der so entstandenen 

 Arten werden gewiss nachträglich zusammengezogen werden; allein es 

 wird zu Nutz und Frommen der Wissenschaft ohne Streit geschehen 

 können; denn es ist leichter Arten zu vereinigen als eine zu weit ge- 

 fasste Art zu zerlegen. — 



Andererseits muss die Diagnose einer Collectivspecies, welche weit 

 von einander abweichende Formen vereinigen will, an Präcision ver- 

 lieren, oder die angezogeneu Charakterraerkmale finden sich nur bei 

 einer Anzahl von Formen wieder. So steht z. B. bei Sphagnum cavi- 

 folium Warnst, als einziges Charaktermerkmal , welches durch den 

 Druck ausgezeichnet ist: Stammblätter „Saum bis zum Grunde 

 gl ei ebb reit". Da dieses Merkmal jedoch nur bei einer Formenreihe, 

 dem Sph. contortum Schultz (Sph. auriculatum Scb. etc.) sich findet, 

 so sind, streng genommen , das echte Sph. subsecundum Nees und das 

 Sph. laricinum Spruce ausgeschlossen, obgleich sie als Formen im Texte 

 aufgeführt sind. Hier muss nachträglich die allein entscheidende 

 Diagnose geändert werden , wenn auch diese Arten als der Collectiv- 

 species zugehörig betrachtet werden sollen. — 



Der liebenswürdigen Bereitwilligkeit des Herrn Dr. Karl Müller 

 in Halle a /S. verdankte ich die Gelegenheit, Sphagnum cuspidatum 

 Ehrh. Dec. 251 und Sph. molle Süll. & Lesqu., Musci Bor. Amei'. Exs. 

 Ed. 2 n. 2U untersuchen zu können. Sph. cuspidatum Ehrh. und Sph. 

 laxifolium C. Müll, besitzen beide eine Stengelrinde von 2 (3) Lagen 

 grosser, nicht verdickter Parenchymzellen , die sich von den benach- 

 barten sehr kleinen und dickwandigen Zellen des Holzcylinders ab- 

 grenzen. Die chlorophylliühreuden Zellen der Astblätter liegen beider- 

 seits frei und bilden im Querschnitt ein Paralleltrapez, von dessen 

 beiden ungleichen Seiten die längere an der Blattaussenfläche liegt. 

 Mit der von Ehrh art ausgegebenen Pflanze stimmen die Beschrei- 

 bungen von Nees v. Esenbeck, Bryol. Germ. I. p. 23 und 

 C. Müller, Syn. I. p. 96 völlig überein. Der kräftige Stengel schüesst 

 mit einem deutlichen Astschopfe ab; die Stengel blatter sind aufrecht, 

 faserlos und gegen die Spitze nicht eingerollt. Der Peiichätialast ist 

 3 cm lang und bis zur Mitte mit lockergestellten , faserlosen Blättern 

 besetzt, die durchgängig aus beiderlei Zellen gebildet werden. — Als 

 K. Müller sein Sph. laxifolium aufstellte, legte er das Hauptgewicht 

 auf das Vorhandensein von Spiralfasern in den Kelch- und Stengel- 

 blättern, und da diese Verdickungserscheinungen an Sph. cuspidatum 

 Ehrh. fehlten, so erhob er das Sph. cuspidatum var. plumosum N. 

 V. E. zur eigenen Art. 



