— 89 — 



Doch zunächst noch eine Bemerkung allgemeinerer Natur. Der- 

 jenige, der zum erstenmal an die Frage herantritt, ob und wie weit 

 die im folgenden herangezogenen Formen verwandt sind und die Lite- 

 ratur über sie durchgeht, wird zu seiner Verwunderung linden, dass 

 man sie nicht einem und demselben Genus, sondern verschieden (Gono- 

 stoma, Monacha, Zenobia, Trichia) zugewiesen hat. Um ein Beispiel 

 herauszugreifen, wird er Klikia coarctata v. Klein bei Gonostoma, 

 Zenobia und Monaclia finden. Allein dies darf uns nicht irre machen. 

 Wir haben schon gesehen, dass wir es mit einer Mischform zu tun 

 haben, die Charaktere mehrerer heute lebenden Formen in sich ver- 

 einigt und deren Stellung zu den heute lebenden Gattungen noch nicht 

 ganz sicher steht. Es hing also die Wahl der Gattung von den An- 

 sichten der Autoren ab, von denen der eine dieses, der andere jenes 

 Merkmal bevorzugte. 



Klikia juugi Bttg. 



Taf. IV, Fig. 11-15. 

 1897. Böttger, Nachr.-Blatt d. d. malakozool. Ges.. Bd. IX., p. 19. 

 1908. Böttger, Nachr.-Blatt d. d. malakozool. Ges., Bd. XX. p. 148. 

 1910. Kollier, Beitr. zur geolog. Karte der Schweiz. Serie II, Bd. XXV, 

 p. 132, Taf. II, Fig. 153-155. 



Schon in seiner »Fauna der Corbiculaschichten« ^) erwähnt Böttger 

 eine Form aus den Hydrobienschichten von Budenheim bei Mainz, welche 

 zwischen Kl. osculum und Kl. osculina stände und die er dort als var. 

 micromphalus bezeichnet und zu Kl. osculum stellt. Die Beschreibung 

 gibt er aber erst viel später (s, o.). Er fasst sich dabei sehr kurz, 

 indem er die Unterscheidungsmerkmale von Kl. osculum hervorhebt: 



»Diifert ab H. osculum Thom. umbilico semper omnino clauso, lamina 

 collumellari peristomalis obtecto.« 



Als Fundort gibt er die Hydrobienschichten von Budenheim und 

 Wiesbaden an. Am letzteren Ort soll sie neben Kl. osculum aber ohne 

 Übergänge vorkommen. 



Der Beschreibung ist einiges hinzuzufügen. Zunächst ist zu bemerken, 

 dass der Verschluss des Nabels nicht bei allen Stücken ganz durchgeführt 

 ist. Das bemerkt auch Böttger in der zweiten Arbeit, trotzdem er 

 auch damals nur 4 Stücke besass. Das reiche Material, das mir trotz 



') Palaeoiitographica, Bd. XXIV, p. 208. 



