— 94 — 



In die Nähe dieser Reihe Kl. osculum-jungi-coarctata gehört wohl 

 auch die böhmische 



Klikia devexa Kss. 



Taf. IV. Fig. 26—28. 



1861. Reuss, Sitz.-Ber. d. k. k. Akad. d. Wissensch. Wien. Bd. XLII, p. 65. 



Taf. I, Fig. 4. 

 1870. Böttger, Jahrb. d. k. k. geolog. Reichsanst. Wien. Bd. XX, p. 289. 

 1874. Sand berger, Die Land- und Süsswasser-Conch. d. Vorwelt, p. 429. 



Taf. XXIV, Fig. 5. 

 1882. Standfest, Verb. d. k. k. geolog. Reichsanst. Wien. Bd. XXXIL p. 176. 



1890. Peneke, Zeitschr. d. d. geolog. Ges., Bd. 43, p. 359. 



1891. Klika, Arch. f. d. naturw. Landesdurchf. von Böhmen. Bd. VII, Nr. 4, 



p. 50, Fig. 45. 



Leider lagen mir nur vier, allerdings wohl erhaltene Stücke dieser 

 seltenen Form vor (coli. K. Fischer und W. Wenz). Eine Zeitlang 

 war ich zweifelhaft, ob man sie überhaupt hierher stellen dürfe, da 

 Böttger sie anfangs zu Trichia zu stellen geneigt war (s. Peneke, 

 1. c). Diese Annahme wird aber dadurch wieder abgeschwächt, dass er 

 sie später selbst zum Vergleich mit Kl. jungi heranzieht. Sandberger 

 sagt, sie habe die Form der Gruppe Carthusiana und sei namentlich 

 C. gregaria Ziegl sehr ähnlich, ihre Skulptur aber sei die einer Monacha. 

 Auch diese Bemerkung hat für uns nichts auffallendes; wir können aus 

 ihr nur wiederum ersehen, dass wir es mit einem Mischtypus zu tun 

 haben, wie bei allen hierher gehörigen Formen. Zudem konnte ich 

 feststellen, dass die ersten Beschreibungen, auch die Sandbergers, 

 nicht ganz genau sind, woran wohl das mangelhafte und spärliche 

 Material schuld war. So sprechen ihr Reuss und Sandberger eine 

 die Mundränder verbindende Schwiele ab, während ich eine solche bei 

 meinen Stücken feststellen konnte und auch Klika darauf hinweist. 



Der genaue Vergleich der Schalenform und Skulptur mit der unserer 

 Klikia-Arten aber hat mir gezeigt, dass wir auch sie wohl ohne Bedenken 

 hierher stellen dürfen. In der Form der Schale, der Ausbildung des 

 Mundsaumes und der die Ränder verbindenden Schwiele, sowie in der 

 Oberllächenskulptur stimmt sie mit unserer Gruppe gut überein und 

 nimmt in mancher Beziehung eine Zwischenstellung zwischen Kl. jungi 

 Bttg. und Kl. coarctata v. Klein ein. Sie ist ausserordentlich zart, was 

 uns aber nicht so sehr wundern kann, wenn wir sehen, dass sie neben 

 der ebenfalls zarteren Kl. osculum Thom. var. tenuis Klika vorkommt. 



