— 101 — 



viel an Feinheit verloren geht. In dieser Hinsicht kann keine noch 

 so gute Abbildung die Originale ersetzen. Auch bei relativ grossem 

 Material ist die Abbildung manchmal mit Schwierigkeiten verknüpft, 

 denn die Stücke müssen sehr sorgfältig ausgewählt werden, da solche 

 mit nur geringen, oft dem Auge kaum sichtbaren (Eisen-)Flecken, sich 

 sehr schlecht photographieren lassen, wie Fig. 31 und 35 zeigen. 

 Weiter habe ich mich auch nicht bemüht, Stücke abzubilden, deren 

 Mafse den Mittelwerten entsprechen. Es ist überhaupt fraglich, ob 

 solche »normale« Stücke immer zu finden sind, denn wenn ein Stück 

 in einem seiner Mafse gerade den Mittelwert aufweist, so brauchen 

 seine anderen Mafse noch lange nicht dem Mittelwert zu entsprechen. 

 Noch auf eines muss ich hinweisen, das leicht zu Irrtümern Anlass 

 geben könnte, und das besonders die Figuren in der ersten Vertikal- 

 reihe betrifft. Das photographische Objektiv stand über der Mitte der 

 Tafel. So kommt es, dass die Stücke der oberen Hälfte der Tafel so 

 erscheinen, als ob man sie etwas von unten, die der unteren Hälfte, 

 als ob man sie etwas von oben betrachtet. Dadurch erscheint der letzte 

 Umgang kurz vor der Mündung bei Fig. 1, 6, 11 etwas schmäler, bei 

 Fig. 21, 26, 31 etwas breiter als bei Betrachtung genau von oben, 

 was besonders bei Fig. 26 und 31 etwas stört. 



Alle Stücke sind in natürlicher Grösse abgebildet, (coli. K. Fischer 

 und W. Wenz.) 



Frankfurt a. M. im Juli 1911. 



