— 98 — 



Ziiindorf) sind stark defekt, lassen aber erkennen, dass sie sich eng 

 an den Hochheimer Typ. anschliessen. Viel mehr lässt sich darüber 

 nicht sagen. 



In noch älteren Schichten des Mainzer Beckens hat sich bis jetzt 

 keine weitere Form gefunden, was auch bei der Armut der betreffenden 

 Schichten an Landschnecken nicht zu erwarten ist. Dagegen fand sich 

 in Schwaben in der Gegend von Ulm im Mittel- oder Unteroligocän, 

 das Spaltenausfüllungen im Jura bildet, eine solche, die wohl hierher 

 gehören könnte: 



Klikia praeosculina Miller. 



1907. Miller, Jahresh. d, Ver. f. vaterl. Natiirk. in Württemberg, p. 444. 

 Taf. VIII, Fig. 17. 



Miller beschreibt aus den oben erwähnten Spaltenausfüllungen 

 von Arnegg im Blautal drei Arten, die hierher gehören könnten. 

 Gonostoma praeosculina Miller, Gonostoma leubii Miller und Gonostoma 

 blaviana Miller. Beschreibung und Abbildung der drei Formen (leider 

 ist letzere nicht sehr gut) weichen nicht sehr von einander ab, wesent- 

 lich darin, dass die beiden letzten Formen etwas grösser sind als die 

 erste, die auch in Arnegg häutig war, während die grösseren seltener 

 sind. V\^enn man berücksichtigt, dass alle hierher gehörigen Formen 

 beträchtlich in Grösse und Form schwanken, so dass dieses Schwanken 

 geradezu für unsere Gruppe charakteristisch erscheint, so bin ich bei 

 der sonstigen bedeutenden Übereinstimmung und soweit die Beschreibung 

 und Abbildung hier überhaupt ein Urteil zulässt, geneigt, sie alle in 

 Gonostoma (Klikia) praeosculina zu vereinen. Zusammengefasst würde 

 die Beschreibung etwa folgendermafsen lauten: 



Schale dick, kugelig bis flachkugelig, mäfsig weit genabelt, 5 bis 

 6 Windungen, fein gestreift, fast glatt. Mündung schief, umgeschlagen. 

 (Bei Kl. praeosculina Miller ist der Mundsaum nicht erhalten!) D = 10 

 bis 12 -14 mm, H = 6— 8— 9 mm, V = 1,65 cm. 



Bei der relativ schlechten Erhaltung aller Stücke aus diesem 

 Horizont ist wohl nicht viel mehr darüber zu erfahren. Dennoch dürfen 

 wir wohl annehmen, dass es sich um eine absteigende Mutation von 

 Kl. osculum handelt, was ja wohl auch der Autor durch die Bezeichnung 

 praeosculina andeuten zu wollen scheint. Sie würde sich wohl am besten 

 an die grosse schwäbische Form von Kl. osculum Thom., an var. crassa m. 

 anschliessen. Noch ältere Formen kenne ich nicht. 



