118 ' Müller, Regeln' "der' "fflianzi^ri-Benennung. 



Wissenschaftliche Original-Mittheilungen. 



Einige Bemerl<ungen zu den Regeln der Pflanzen -Benennungen. 



Von 

 Baron Ferdinand von Mueller, 



Doctor der Meclicin und Philosophie. 



Das kürzliche Erscheinen von A. de Candolle's „Nouvelles 

 remarques sur la nomenclature botanique"*) gibt Anlass zur weiteren 

 Besprechung mancher noch streitiger Ansichten in Bezug auf 

 Pflanzen-Namen. Da die Acten darüber noch nicht ganz ge- 

 schlossen sind, mag es nicht unziemlich sein, wenn ich in einigen 

 weiteren Worten meine Ideen über Pflanzen-Nomenclatur kund- 

 gebe, — denn meine diesbezüglichen Erfahrungen reichen nun 

 schon nahe durch ein halbes Jahrhundert. Bereits bei mehreren 

 früheren Gelegenheiten habe ich die Gründe, welche mich mannich- 

 fach leiteten in Annahme von Pflanzen-Namen und deren Autori- 

 täten, dargelegt; so in „Descriptive notes on Papuan plants" 

 p. 37 — 40 (1876), in den „Vegetable fossils of the auriferous drifts 

 of Victoria" , in den „Transactions of the Royal Society of New 

 South Wales", 1881, bei Gelegenheit der Aufzeichnung aller bis 

 dahin bekannten australischen Pflanzen-Gattungen, in der Ein- 

 leitung zum „Systematic Census of Australian plants" und dann 

 auch im Botanischen Centralblatt Bd. XI. 1882. No. 8. Es ist 

 unnöthig, auf das, was ich in diesen Veröffentlichungen bereits 

 andeutete, von Neuem einzugehen; aber ich möchte doch 

 bemerken, dass ich über das früher Gesagte in keinem Falle 

 meine Ansichten zu ändern Ursache hatte. Zwar bin ich weit 

 entfernt, irgend Jemandem meine Behau dlungs weise, wo solche von 

 der mehr üblichen abweicht, aufdrängen zu wollen; aber da die 

 Wissenschaft Gemeingut ist, so sollte es auch irgend einem 

 Geübten überlassen bleiben, sich frei in der Ausübung zu bewegen. 

 Zunächst möchte ich mir erlauben, die Gründe zu entwickeln, 

 warum ich in einigen Stücken denjenigen Ansichten nicht bei- 

 pflichten kann, die der auch von mir hochverehrte Grossmeister 

 der Pflanzenkunde in seiner neuesten Schrift ausgesprochen hat. 



Erfreulich ist es hierbei zu ersehen, dass auch A. de Can- 

 dolle sich der Aufrechterhaltung absoluter Priorität in der 

 neuesten Abhandlung zuneigt; ich möchte aber die Gattungen- 

 und Arten-Namen doch weiter hinausreichen lassen als bis auf 

 Linne's Zeit, und sehe nicht nur mit Asa Gray, Pfeiffer 

 und manchen Anderen schon in Tournefort einen wirklichen 

 Begründer vieler Genera, sondern halte auch Autoren aus noch 

 älterer Zeit in manchen Fällen berechtigt, als Originatoren der 

 Pflanzengattungen zu gelten. Dann kommt auch meines Erachtens 

 mehreren botanischen Schriftstellern vor Linn^ die Autorität 

 mancher Species zu, — und im Festhalten an dieser Ansicht stehe 



*) Bot. Centralbl. Bd. XV. 1883. p. 65, 193. 



