120 Müller, Regeln der Pflanzen-Benennung. 



eines specifischen Namens, der einer anderen Gattung entstammte. 

 Hat sich eine Pflanze in generischer Stellung als unrichtig er- 

 wiesen, so fällt der ganze Doppel-Name; wer immer eine solche 

 Art in das rechtmässige Genus überträgt, wird selbstverständlich 

 den Arten-Namen beibehalten, wenn solcher sich als passend er- 

 weist; aber in vielen Fällen ist ja Demjenigen, der eine Art als 

 neu für ein wichtiges Genus beschreibt, die auf Irrungen beruhende 

 Synonymie nicht bekannt; die Pflanze erhält daher einen neuen 

 Art-Namen. Wie kann man aber dann nachher einen halben 

 Namen aus einem anderen Genus zur Geltung bringen wollen, der 

 gar keinen Werth mehr hat, und wie kann Jemand auf die Autor- 

 schaft einer solchen Pflanze nach einer früheren Artenbezeichnung 

 irgend Anspruch machen, da er bei der neuen Zusammenstellung 

 der beiden Namen nicht das geringste Eigenthumsrecht ausübt! 

 Allerdings gibt es Ausnahmsfälle, in welchen der erste specitische 

 Name bei der generischen Transposition wieder aufgenommen 

 werden könnte; zu solchen Fällen ist zu rechnen, wenn mit Sorg- 

 losigkeit eine längst wohlbekannte Pflanze übersehen wurde, deren 

 Exemplare, oder volle Beschreibung, oder gute Abbildung leicht zu- 

 gänglich waren. Mit aller Verehrung für den venerablen Legislator 

 in unserer Wissenschaft, muss ich auch gegen seine Entscheidung 

 appelliren , insofern als nach der Zusammenziehung zweier oder 

 mehrerer unhaltbarer Genera in eine Gattung , die Autorität für 

 die neu untergebrachten Arten nicht Demjenigen zukomme, der 

 solche generisch vereinte. Wenn z.B. Bentham undG. Hooker 

 nach grösseren Materialien viele generische Vereinfachungen be- 

 wirkten in deren berühmten „Genera Plantarum" , so geschah es 

 jedesmal nach sorgsamem Durchmustern des ganzen bis jetzt be- 

 kannten Arten-Complexes. In einem so erweiterten Genus treten 

 die übertragenen Arten freilich nicht gleich namhaft auf, sie sind 

 aber indicirt, und insofern sind damit die ersten Nachweise für 

 die neuen Dual-Namen gegeben ; man könnte, wie ich im Englischen 

 vorgeschlagen, das Wort „implied" oder deutsch „angedeutet", oder 

 französisch „indique", oder lateinisch „indicatus" in parenthesi hinzu- 

 setzen. Wenn wir also das erste Anrecht an die neu untergebrachten 

 Arten bestreiten wollten, einfach weil Bentham und Hook er nicht 

 gleich jedesmal eine Aufzählung der bekannten Arten gaben, so 

 könnte es ja irgend Jemandem einfallen, fast ohne Mühe eine 

 einfache Liste der Species neu erweiterter Genera zu veröffent- 

 lichen , und dann die additionellen Species für sich in Beschlag 

 nehmen, mit halber Aneignung des Namens von dem einen Forscher 

 und mit halber von einem anderen, einfach weil die Namen auf 

 solche Weise zuerst wirklich im Druck erschienen; wir würden 

 dabei nach englischem Sprichwort den Schatten anstatt der Sub- 

 stanz erlangen. Jedenfalls sollten wir doch den Geist des Wissens 

 und nicht blos den W^ortklang erfassen. Wenn wir grammatisch 

 unrichtige Namen von Gattungen beizubehalten gezwungen würden, 

 dann wäre nach dem Prioritäts-Gesetz noch manche Aenderung 

 nothwendig, so z. B. müsste das Genus Angianthus dem Siloxerus 

 weichen u. s. w. Es wäre ferner Pedanterie, wollten wir uns nicht 



