Borbäs, Balanographische Kleinigkeiten. 181 



nisi summo apice sinuatus. Pedunculus 2 cm lg., petiolo brevior. 

 = f. macroloba m. 



Bei anderen sind die Blätter seichter gebuchtet, hierher ge- 

 hört Q. castanoides Vukot. von Ipoly-Litke, Szitna, Szvinitza. 



Q. sessiliflora var. Welandii Heufif. ist gleichfalls eine stiel- 

 früchtige Form. Ohne Originalexemplare, die in herb. Heuffel- 

 Haynald fehlen, kann ich die Identität mit den vorigen nicht 

 behaupten. Sie muss einen langen Blattstiel haben (etwa wie die 

 halbe Länge der Blätter), -die Hälfte der Eichel ist von der Cupula 

 eingeschlossen. 



2. Zwei Aeste der Q. Menesiensis Kit. ist auch nicht eine 

 blosse Q. pubescens W. = Q. lanuginosa (Lam.) , sondern nach 

 der analytischen Tafel des Verf. = Q. Budayana Simk. (vix 

 Haberle). 



3. Auch über Q. Budayana Hab. ist der Verf. meiner Meinung 

 nach im Irrthume. Er nennt nämlich die Formen Mittel-Ungarns 

 so, während der Originalstandort der Q. Budayana der südlichste 

 Theil Ungarns ist. Auch ist in der Beschreibung der Q. Budayana 

 bei Heuffel 1. c. „cupulae squamis elongatis" zu lesen, weswegen 

 sie sicher ein Glied der Q. conferta Kit. (Q. Hungarica Hub.) ist, 

 welche letztere auch Heuffel 1. c. mit Fragezeichen zu Q. Bu- 

 dayana citirt. Bei der „sogenannten" Q. Budayana Mittel-Ungarns 

 sind die cupulae squamae nicht verlängert und kann sie daher 

 Niemand in die Verwandtschaft der Q. conferta hineinziehen oder 

 gar damit vereinigen. Es ist daher eine grosse Frage, ob Q. 

 Vertesiensis Kit. *) wirklich mit der echten Q. Budayana Hab. 

 identisch ist. Ich möchte überhaupt, solange als die Verwandt- 

 schaft und die Unterschiede der Q. Budayana, Q. conferta und Q. 

 Tommasinii nicht ins rechte Licht gestellt sind, weder eine neue 

 (kleine) Art aus dieser Verwandtschaft aufstellen , noch ein 

 Synonym zu diesen innig verwandten Formen citiren. 



4. Bei der Quercus, die ich in meiner Flora Budapest, als 

 leptobalana Guss. anführte, ist die Pubescenz der Blätter bald ver- 

 schwindend, bald beständig, graulich, die Knospen sind verkahlt 

 (gemmae glabratae), doch stellt jener Verf. sie zu denjenigen 

 Eichenarten , bei denen die Unterfläche der Blätter schwach 

 pubescent und grünlich ist, die Knospen aber reichlich und dicht 

 behaart sind. Er hält diese Q. „leptobalana" von Ofen (Simkov. 

 schreibt — aus welchem Grunde weiss ich nicht — leptobalanus **) 

 nicht für die Gussone'sche Art dieses Namens, sondern vereinigt 

 sie mit Q. Streimii Heuff. Diese Exemplare, die ich als besondere 

 Form der Q. lanuginosa anführte, zeichnen sich besonders durch 

 ihre dünne, lange und cylindrische Eichel aus, welche J. Schuch 

 an demselben Baume am 1. October 1876 schon auf dem Baume 

 keimend fand. Aber auch G u s s o n e unterscheidet die Q, lepto- 



•) Nach meiner Fl. Budap. = Q. pendulina Kit. 



*•) Anm. d. Red. : Weil es einAdjectiv balanus nicht giebt; jSaAavof kann 

 nur substantivisch gebraucht werden ; etymologisch ist daher leptobalana 

 unzulässig. Man sollte sogar Leptobalanus mit grossem Anfangsbuchstaben 

 schreiben. B. 



