Christ, Ergebnisse der system. Arbeit über Rosa. 311 



unbefangenster Weise handhabte, bei den Rosen auf Schwierig- 

 keiten gestossen, die ihm den Ausspruch abnöthigten: „species 

 Rosarum difficillime limitibus circumscribuntur et forsan natura 

 vix eos posuit." 



Seither (unter den Ersten De Candolle, Cat. plant. Hort. 

 MoDspel. 1813; Desvaux, Roses de France, 1813; Rau, Enum. 

 Ros. circa Wirceburg. cresc, 1816; Woods Synops. Brit. Rosa, 

 1878) haben bedeutende Systematiker mit seltener Ausdauer sich 

 der Feststellung der Arten gewidmet. Wen die Geschichte dieser 

 Bestrebungen anzieht, findet davon einen Abriss bei Du Mortier, 

 Monogr. des Roses de la flore Beige. 1867. p. 7,*) Diese lange 

 Reihe von Arbeiten — kein anderes Pflanzengeschlecht hat eine 

 80 reiche systematische Litteratur aufzuweisen — bestätigt die 

 Thatsache der schwachen und schwierigen Abgrenzung der Arten. 



Im Ganzen ergibt sich als Resultat all' dieser Arbeiten mehr 

 Zersplitterung als Einsicht in die Verwandtschaft der Formen. 

 Der Wendepunkt von der gesunden Analyse eines De Candolle 

 zu einer die verwandtschaftlichen Beziehungen immer mehr ver- 

 nachlässigenden einseitigen Synthese trat ein, seit die französische 

 Schule sich des Genus bemächtigte, und gerade die neuesten 

 Leistungen dieser Schule treiben offenbar durch Aufstellung 

 Hunderter und Hunderter von neuen „Arten", deren Beziehungen 

 gänzlich ignorirt werden , der Specificirung des Individuums und 

 so dem Chaos entgegen. 



Schon Boreau in seiner Fl. du Centre de la France, Ed. III, 

 1857 reiht ohne alle Gliederung und Gruppirung seine 73 Arten 

 aneinander; der analytische Schlüssel, den er vorausschickt, hat, 

 wie alle diese Schlüssel, keinen systematischen Werth, weil er 

 lediglich dichotom angelegt ist. Und doch leistet gerade noch 

 Boreau in der Charakteristik der von ihm aufgestellten Formen 

 Treffliches, während Neuere vollends die Vermehrung der „Especes" 

 ad absurdum führen, und selbst die Fähigkeit verloren haben, eine 

 Diagnose zu liefern. 



Immerhin haben viele dieser Arbeiten, auch wo sie sich in 

 diesen synthetischen Abweg verloren , die Kenntniss der einzelnen 

 Formen gefördert: man hat bis in's Kleinste hinein Alles unter- 

 schieden, was auch nur die geringste Abweichung bot. Und wenn 

 auch daraus dem Rhodologen die gewaltige Arbeit erwuchs, all' 

 dies ungeheure Material zu prüfen, so ergab sich ihm erst aus 

 dieser Sichtung die Einsicht in das Wesen der Variabilität, welche 

 ihn zur Ziehung von Schlüssen und zur Ableitung von Regeln 

 befähigt. 



Namentlich verdanken wir F. Crepin das kräftige Wieder- 

 einlenken zu einer gedeihlichen, zusammenfassenden und sichtenden 

 Richtung (Primitiae monogr. Rosarum. Heft I— VI. 1869—1882). 



*) Vervollständigt und auf die schweizerischen Botaniker ausgedehnt in 

 des Verf. Rosen der Schweiz p. 49 u. f. 



