JJie Zahl der in Nassau beobachteten Arten dieser durch die Form 

 des Schwanzschildes so merkwürdigen Gattung war bisher sehr klein. 

 Aus dem Stringocephalen-Kalke von Yillmar konnte 1849 nur Bronteus 

 alutaceus Goldf. (G-. u. F. Sand berger, Verst. des rh. Schichtens., 

 S. 21 f., Taf. II, Fig. 3) beschrieben werden. Eine zweite, später von 

 mir im schwarzen Kalke des Cj'pridinenschiefers bei Kirschhofen unweit 

 Weilburg*) gefundene Art, welche sich als zu Bronteus franconicus 

 Gümbel**) gehörig erwiesen hat, und eine dritte, Bronteus laciniatus 

 Sandb. aus dem Orthocerasschiefer von Steinsberg konnten leider in 

 jene Monographie nicht mehr aufgenommen werden. Inzwischen hat 

 aber Maurer ***) einen Bronteus cameratus aus dem gleichen Gesteine 

 des Eupbachthals beschrieben und abgebildet, welchen ich für identisch 

 mit Br. intumescens F. A. Roemer aus den Calceola-Schiefern des Harzes 

 haltet), und in neuester Zeit Novakff) Br. thysanopeltis Barrande 

 und Br. Dormitzeri Barrande var. von Bicken, so dass nun fünf Arten 

 aus Nassau vorliegen, zu welchen noch eine sechste, leider nicht gut 

 erhaltene, aber jedenfalls dem Br. palifer Beyr. nahe verwandte hinzu- 

 kommt, welche aus dem Orthocerasschiefer der Grube Königsberg im 

 Rupbachthale bei Diez herrührt und mir s. Z. von Herrn Bergrath 

 Ulrich mitgetheilt wurde. 



Ich habe nun für nützlich gehalten, mehrfacher Aufforderung fol- 

 gend, meinen Bronteus laciniatus und eine andere sehr interessante Form 

 aus der Eifel zu beschreiben und abzubilden, welche seither nur dem 

 Namen nach bekannt war, den Br. acanthopeltis Schnur. 



*) Diese Jahrb. YIII. 2, S. 31. 

 **) Geogn. Beschr. d. Fichtelgebirges S. 490, Taf. B, Fig. 4, 5. 

 ***) Jahrb. f. Min. 1876, S. 835, Tafel XIV, Fig. 4. 

 t) Diese Jahrb. XLII, S. Q6. 



tt) Dam es und Kays er, Paläontol. Abhandlungen, N. F., Bd. I, S. 36 if. 

 Taf. III, Fig. 16; S. 39, Taf. V, Fig. 1-3. 



1* 



