24 Mayr, Secretionsorgane der Fichte und Lärche. 



Schon Marcello Malpighi*) sagt, dass der Terpentin im 

 Baume aus schlechten und ausgestossenen Säften in eigenen Ge- 

 fässen gekocht würde und nicht nur die Rinde, sondern auch 

 das Holz und die ührigen Theile der Pflanze durchtränke. 



Fast gleichzeitig fand Nehemiah Grew**), dass das Harz 

 sich in der Rinde der Nadelhölzer in eigenen Gefässen, guni-vessels 

 oder resiniferous , bewege; auf diese im Kreise gestellten Gefässe 

 folge nach Innen in der Rinde ein weiterer Kreis von Gefässen, 

 die er als lymphaeducts , jetzt Siebröhren genannt, bezeichnete. 



Während Du Hamel du Mon ceau***), der die ersten aus- 

 führlichen Angaben über die Gewinnung des Harzes brachte, dieses 

 noch in eigenen Gefässen — vasa propria — circuliren liess, sprach 

 sich Kieserf) bereits dahin aus, dass diese „eigenen Gefässe" 

 Intercellulargänge seien, die durch den Druck der sich berühren- 

 den Zellen entstünden, wodurch das die Zellen umgebende Harz nach 

 den Berührungs-Kanten der Zellen gedrückt würde; auf diese Weise 

 würde das Verwachsen der Zellen an den Kanten verhindert und 

 ein prismatischer Raum zwischen den Zellen geschaffen. War 

 schon diese Deutung eine irrige, so ging Kies er überdies wieder 

 zu weit , indem er alle Gefässe , auch die der Laubhölzer , für 

 Intercellulargänge erklärte. Kies er 's Angaben riefen eine leb- 

 hafte Controverse insbesondere unter den französischen Natur- 

 forschern hervor. Mir bei und Moldenhawer glaubten mit 

 Bestimmtheit eine feine Haut gesehen zu haben, welche noch die 

 Innenseite der Harzgänge auskleide. Erst J. F. Meyenff), der 

 Begründer der Pflanzenanatomie, bringt eine grosse Menge brauch- 

 barer Angaben über die Vertheilung der Harzgänge; für ihn war 

 aber die Harzgang- und Harzbildung im Holzkörper ein Krank- 

 heitszustand des Baumes, weil er nie die den Canal begrenzenden 

 Zellen deutlich sehen konnte. 



Unter den nun folgenden Autoren, die dem vorwürfigen Gegen- 

 stande eingehende Aufmerksamkeit zuwandten, seien vor allem 

 H. von Mohl, Schacht, Dippel, Sanio und N.J. C.Müller 

 genannt, deren an geeigneten Orten Erwähnung geschehen soll. 



Als ein durch die folgenden Betrachtungen bestätigtes Gesetz 

 darf ich vorausschicken, dass Entstehung, Bau, Form und Verlauf 

 der Secretionsbehälter in den Coniferen abhängig sind von der 

 Natur des Gewebes, in dem dieselben gebildet werden sollen. 

 Demnach können wir in logischer Weise trennen: jene Secret- 

 behälter, weh^he in einem nach geschehener Differenzirung noch 

 weiter sich verändernden , also für mehrere Vegetationsperioden 

 den merismatischen Charakter beibehaltendem Gewebe (Rinde mit 

 Bast) sich finden, von jenen, die von einem Gewebe gebildet und 



*) Malpighi, Opera omnia 1686. 

 **) Grew, The Anatomy of Planta 1682. 

 ***) Du Hamel du Monceau, Naturgeschichte der Bäume. 1764. 



t) Kieser, Grundzüge der Anatomie der Pflanze. 1815. 

 tt) Meyen, Phytotomie. 1830; derselbe, Ueber die Secretionsorgane der 

 Pflanzen. Gekr. Preisschrift. 1837 ; derselbe , Neues System der Pflanzen- 

 physiologie. 1838. 



