Physiologie, Biologie, Anatomie und Morphologie. 73 



lung von männlichen oder weiblichen Blüten ausüben könnten. Es 

 handelte sich hier besonders um die Knight'sche Beobachtung, 

 die sich seit den zwanziger Jahren durch die gesammte einschlägige 

 Litteratur hindurchzieht. Verf. wirft dem Ref. vor, dass die von 

 ihm bei diesen Pflanzen gefundenen Ergebnisse im Widerspruche 

 ständen mit den bei den zweihäusigen Mercurialis und Cannabis 

 gefundenen , weil besonders bei den Cucurbitaceen das Zahlen- 

 verhältniss der männlichen zu den weiblichen Blüten ein sehr 

 wechselndes sei, während Ref. bei Mercurialis behauptet hätte, 

 dass das Zahlenverhältniss der Geschlechter unter allen Umständen 

 dasselbe sei. Hier muss Ref. staunen, wie ihm Verf. p. 318 — 347 

 Irrthum über Irrthum und Widerspruch über Widerspruch vor- 

 wirft. Die ganze Confusion kommt doch bloss davon, dass Verf. 

 hier die Begriffe verwechselt. Das Zahlenverhältniss der männ- 

 lichen zu den weiblichen Blüten ist bei den Kürbiss und Gurken 

 ein sehr schwankendes, Ref hat sogar in seiner Schrift, die Verf. 

 benutzt hat, gesagt und weiss wie viele Andere aus Erfahrung, 

 dass manche Gurkenpflanzen mehr männliche Blüten bringen als 

 andere. Das sind Eigenthümlichkeiten mancher Sorten. Ref. hat 

 dies in seiner Schrift auch begründet. Alle diese Erscheinungen 

 haben aber doch mit der Entstehung des Geschlechtes bei diöcischen 

 Pflanzen nichts zu thun. Es wird hier doch bloss gesagt, dass bei 

 normalen Hermaphroditen, wenn diese Bezeichnung für monöcische 

 Pflanzen erlaubt ist, entweder mehr männliche oder mehr weib- 

 liche Zeugungsproducte , nämlich Eizellen und Pollen , erzeugt 

 werden. Eine Eizelle oder ein PoUenkoru, resp. ein thierisches 

 Ei oder ein Samenfaden kann doch nicht mit einem Embryo ver- 

 glichen werden, ebensowenig wie man eine Blume, einen Eierstock, 

 oder einen Hoden mit einem solchen vergleichen kann. Der 

 Embryo ist das Resultat aus der Befruchtung der weiblichen Ei- 

 zelle durch das männliche Sperma, während die reichlichere Ent- 

 stehung von Pollen resp. Eizellen mit einem solchen Aktus durch- 

 aus nichts zu thun hat. Ref. hat niemals gesagt oder behauptet 

 — wie Verf. p. 318 vorgibt — , dass bei monöcischen Pflanzen das 

 Zahlenverhältniss der männlichen zu den weiblichen Blüten eine 

 constante Grösse sei und von einer diesbezüglichen Heyer'schen 

 Theorie weiss Ref. auch nichts. Verf. verwechselt hier männliche 

 und weibliche Blüten , die auf einer Pflanze entstehen , mit selb- 

 ständigen männlichen und weiblichen Pflanzen , die aus einem 

 Geschlechtsakte hervorgegangen sind. Wenn Verf. die Abhandlung 

 des Ref. mit gehöriger Ruhe und üeberlegung gelesen hätte, dann 

 würde er sich jedenfalls nicht so ereifert haben. 



P. 225 tadelt Verf., dass Ref. den Satz aufgestellt habe, dass 

 bei Mercurialis und Cannabis die Entstehung der Geschlechter 

 nach einem „inneren" Gesetz erfolgt. Ref. musste diesen Satz 

 aufstellen , weil er keinen äusseren Factor finden konnte und bis 

 jetzt auch nicht gefunden hat, der bewirkt, dass auf allen Stand- 

 orten und bei einigermaassen grossen Zahlen das Zahlenverhältniss 

 der männlichen zu den weiblichen Pflanzen stets eine constante 

 Grösse ist. Verf. sagt p. 225: „Die Annahme eines inneren, 



