Roth p letz, Zur Culmformation bei Hainichen. 387 



Senfteubergia aspera Brong. wird nicht in Zweifel gezogen, 

 und da diese Art bisher in der That nur aus Stur 's oberem 

 Culm bekannt ist, so hilft sich Sterzel damit aus der Verlegen- 

 heit , in welche er sich durch den Wunsch , nur unteres Culm zu 

 sehen, gebracht hat, dass er aufstellt: „Senft, aspera wird künftig 

 als eine Art betrachtet werden müssen , die bereits im unteren 

 Culm auftritt." Das ist wenigstens ein deutlicher circulus vitiosus. 



Für Sterzel bleibt also nur noch übrig, auch die zwei von 

 mir bestimmten Lepidodendron-Arten zu beseitigen und er thut 

 dies in der Weise , dass er die Richtigkeit meiner Bestimmung 

 bestreitet. Zugleich wird ihm dies Veranlassung, auch meine 

 übrigen Bestimmungen einer Prüfung zu unterwerfen , wobei er 

 feststellt : 



1. dass ich mehrfach Sachen abbilde, die auf den Original- 

 Stücken gar nicht zu sehen sind ; 



2. dass meine Beschreibungen vielfach unrichtig sind; 



3. dass ich Dinge beschreibe und abbilde, die wahrscheinlich 

 gar nicht aus dem Culm stammen ; 



4. dass meine Bestimmungen ebenfalls vielfach unrichtig sind. 

 Dies einmal festgestellt, ist es ihm dann ein Leichtes, zu zeigen, 



dass mein Lepidodendron Volkmannianum zu Veltheimianum gehört 

 und dass mein L. Rhodeanum einer Pinus-Art zufallen dürfte. 



Das wirft nun freilich ein recht schlechtes Licht auf meine 

 Arbeit, und ich glaube kaum, dass der freundliche Leser es als 

 eine Entschuldigung wird gelten lassen wollen , wenn ich ihm 

 versichere, erstens, dass ich mich bei Anfertigung der Abbildungen 

 bestrebt habe , so getreu zu sein als es in meinen schwachen 

 Kräften stand, und zweitens, dass ich bei meinen Beschreibungen 

 wie Bestimmungen in keiner Weise eine tendenziöse iSeigung hatte, 

 da ich mir im Voraus keine Meinung über das Alter der be- 

 treffenden Pflanzen angeeignet, also auch kein Bestreben hatte, 

 nur gewisse Arten zu finden, andere aber nicht zu finden. 



Vielleicht jedoch wird der Leser mich doch nicht ganz ver- 

 urtheilen, wenn er mit mir aus der Leetüre der Sterzel'schen 

 Arbeit die Ueberzeuguug gewinnen sollte, dass 



1. Sterzel meine Arbeit nicht aufmerksam gelesen und viel- 

 fach missverstanden hat; 



2. dass derselbe im Bestreben , sein Ziel zu erreichen , oft den 

 ruhigen Blick der Unbefangenheit verliert. 



Hierfür einige Belege: 



L Die Blätter von Cordaites borassifolius unterscheiden sich 

 von anderen Cordaitenblättern gleicher Form bekanntlich dadurch, 

 dass zwischen je 2 Hauptnerven stets gleichviel Zwischennerven 

 liegen: bei manchen Blättern 1, bei anderen 2, bei noch anderen 

 (var. trinervulosa) 3. Bei C. principalis aber z. B. liegen auf 

 ein- und demselben Blatt zwischen je 2 Hauptnerven bald 3, bald 

 4, bald 5 Zwischennerven ganz ohne bestimmte Regel. Man kann 

 also ohne Anstand von der „Regelmässigkeit dieser Anordnung" 

 bei C. borassifolius reden gegenüber der Unregelmässigkeit bei 



25* 



