Geschichte der Botanik. 197 



Theile der Fructification vereinigt sind ; und dass es so viel Blüten, 

 wie wesentliche Theile der Fructification gibt, sobald sie getrennt 

 auftreten". 



Auch den Kryptogamen müssten durch Analogie Fructifications- 

 organe zugeschrieben werden, wenn sie auch äusserlich nicht zu 

 bemerken wären. In die einzelnen Theile und die Function der 

 Blüte hatte er eine klare Einsicht, nur in der Betrachtung der 

 Keimentwicklung verschloss er sich besserer Erkenntniss und 

 konnte sich von der Evolutionstheorie nicht lossagen. Die Definition 

 der Frucht hatte auch für ibn ihre Schwierigkeit: er lehrte, dass 

 „das Wort Frucht in der Botanik für die gesammte Fabrik des 

 Samens gebraucht wird, für alles, was nach der Blüte aus der 

 Befruchtung des Keimes entsteht". Zwar hatte er damit die 

 Sache ziemlich richtig erfasst, doch betrachtete er noch die 

 trockenen Schliessfrüchte als Samen. — In der Lehre von der 

 Metamorphose schloss er sich L i n n e an. Den Erklärungen über 

 die dynamischen Vorgänge in der Pflanze folgte er mit Interesse. Er 

 beobachtete selbst vieles, war aber in der Annahme der von Anderen 

 gegebenen Erklärungen sehr vorsichtig. Ebenso hütete er sich, 

 den Pflanzen Empfindung zuzuschreiben. Obgleich ihn sein inneres 

 Wesen in die Richtung des sog. natürlichen Systems zog, wurde 

 er doch ein Anhänger des Linne'schen Systems, weil „es ein 

 natürliches überhaupt nicht gibt, und das beste immer das sein 

 wird, welches sich auf bedeutsame Merkmale gründet, die noch am 

 meisten feststehen, und am leichtesten wahrzunehmen sind". Diese 

 Bedingung erfüllte das System Linne's. In den Worten „den 

 Zusammenhang aller Wesen aber ergründen wir einzig und allein 

 durch die Entwicklungsgeschichte aller Wesen" offenbart sich, 

 wie Verf. bemerkt, zum ersten Male in voller Klarheit das Princip 

 der Naturforschung und der Naturphilosophie Darwin 's (Cap. 1). 



Bei aller Verehrung für Linne, die sich am besten aus 

 seiner Correspondenz mit ihm ergibt, sah Rousseau doch, dass 

 es wichtiger sei, die Pflanzen zu erkennen als zu kennen. Darum 

 wandte er sich zu Malpighi und Grew und ergriff das von 

 Linn^ verschmähte Mikroskop. Doch war die Einrichtung des 

 letzteren so ungeschickt, dass Rousseau klagt, man müsse eigent- 

 lich drei Hände haben, um das Instrument gebrauchen zu können. 

 Obgleich er die Kryptogamen, mit denen er sich gern beschäftigte, 

 von Linne vernachlässigt sah, und auch an dessen Nomenclatur 

 noch manches mangelhaft fand, so steht doch seine gerechte 

 Würdigung dieses Mannes im damaligen Frankreich, das dessen 

 Werke nicht genug schmähen konnte, ja im damaligen Europa 

 überhaupt, einzig da (Cap. 2). 



In der Unterrichtsmethode fehlte es gänzlich an einem 

 Elementarbuche der Botanik. Zur Abfassung eines solchen suchte 

 Rousseau vergeblich Clappier, Gonau und de la Tourette 

 zu bewegen, bis er endlich selbst an das Unternehmen ging. 

 Seine Absicht war nur, einer Frau Delessert in Lyon An- 

 weisung zum botanischen Unterricht ihrer Tochter zu geben. Er 

 schrieb ihr 8 Briefe, die ein zusammenhängendes kleines Ganzes 



