Physiologie, Biologie, Anatomie und Morphologie. 265 



Das Chlorophyll nun wirkt als „Sensibilisator" , indem es die 

 Sonnenstrahlen absorbirt und „die Energie ihrer Schwingungen 

 auf die Molecüle der Kohlensäure überträgt". Nach der von 

 Abney entwickelten Theorie der Sensibilisatoren müssen die- 

 selben sich hierbei auch selbst zersetzen. Durch einen geeigneten 

 Versuch konnte Verf. nachweisen, dass das durch das Chlorophyll 

 absorbirte Licht zu gleicher Zeit die Zersetzung der Kohlensäure 

 wie des Chlorophylls hervorrufe. Diese Auffassung zwingt dann 

 zu der Annahme, dass das Chlorophyll in dem Maasse wie es zer- 

 setzt wird, sich wieder bildet, ein Vorgang, der im Sehpurpur ein 

 Analogon findet. 



Aus den neueren Studien im Normal-Spectrum ergiebt sich, 

 dass das Maximum der Wärmewirkung der Lichtstrahlen nicht 

 im Ultraroth, sondern im Roth zwischen den Frauenhofer'schen 

 Linien B und C liegt. Die Maxima der Lan gl ey 'sehen und 

 Abney 'sehen Wärmecurve fallen demnach zusammen mit dem 

 Absorptionsbande des Chlorophylls im Roth. Es soll demnach die 

 Wärme- und nicht die Lichtwirkung die Ursache der Kohlen- 

 säurezersetzung sein. Und zwar ist die Wirkung nicht auf die 

 Geschwindigkeit der Bewegung, sondern auf die Höhe der Wellen 

 zurückzuführen. 



Auf die Mannigfaltigkeit der Färbungen bei Algen hinweisend, 

 äussert Verf. den Gedanken, es könne das Chlorophyll im Kampfe 

 ums Dasein über die anderen Farbstoffe den Sieg davongetragen 

 haben, weil es den Bedürfnissen der Pflanzen am besten ent- 

 sprochen hätte. 



Die zweite Arbeit ist nur eine kurze Zusammenfassung der 

 Resultate der ausführlicheren Arbeit. Wieler (Berlin). 



Solms-Laubach ; Hermann Graf zu, Die Geschlechter- 

 differenz bei den Feigenbäumen. Mit 1 Tafel. (Botanische 

 Zeitung. XLIII. 18b5. No. 33—36.) 



Verf. hatte in seiner früheren Abhandlung „Die Herkunft, 

 Domestication und Verbreitung des gewöhnlichen Feigenbaumes" *), 

 den Caprificus als die wilde Urform der Essfeige, Ficus, betrachtet. 

 Fritz Müller hatte darauf die Meinung geäussert **) , dass 

 beide schon vor der Inculturnahme existirt hätten und als differente 

 Geschlechtsformen der wilden ursprünglichen Species aufzufassen 

 seien , deren eine durch die Cultur nur weiter ausgebildet und 

 fixirt worden sei, dass Caprificus der männliche Baum (mit männ- 

 lichen Blüten und weiblichen Gallenblüten zur Aufnahme der 

 Uebertrager des Blütenstaubes versehen) , Ficus der eigentlich 

 weibliche Baum sei. In der vorliegenden Abhandlung bestätigt 

 nun Verf. durchaus diese Auffassung Fritz Müller 's, die er 

 dem Ei des Columbus vergleicht. Es war zu erwarten , dass sich 

 dieselbe durch Untersuchung wilder Arten von Ficus endgültig würde 

 beweisen oder widerlegen lassen. Bei einem halbjährigen Auf- 

 enthalt auf javanischem Boden widmete deshalb Verf. den Feigen 



*) Cfr. Botan. Centralblatt. XI. 1882. p. 320 ff. 

 "*) 1. c. p. 384 ff. 



