34 ACADÉMIE DES SCIENCES. 



(P/iofinus) peut agir sur la luciférase d'une autre espèce (P/inli/ris) et ince 

 versa, et aussi que la luciférase d'un I^ampyre peut agir sur la luciférine 

 d'un Pyrophore. 



Il constate même qu'on peut obtenir de la lumière par l'action de la 

 luciférase des Photinus (^Lampyrides) sur la luciférine de Photobactéries, 

 c'est-à-dire par une luciférine animale agissant sur une luciférine végétale : 

 dqns tous les cas, la présence de l'oxygène et de l'eau est nécessaire. 



L'auteur américain est même arrivé à imiter la réaction photogène 

 physiologique en mélangeant du pyrogallol additionné d'eau oxygénée à 

 un suc végétal (pomme de terre ou navet) renfermant une oxydase. Le 

 pyrogallol + H- O-, d'après Harvey, représentant la luciférine et le suc 

 végétal, la luciférase ('). 



Après ces conclusions si nettes, si absolument conformes à mes résultats 

 personnels, on demeure étonné que M. Newton Harvey, dans une ÎNote 

 subséquente (*), propose de remplacer les mots luciférase et luciférine par 

 les expressions nouvelles àe photo génine e\. photophéline . 



A partir de ce moment, les explications des expériences du savant amé- 

 ricain deviennent très confuses. II désigne sous le nom de luciférase ce que 

 j'appelle luciférine, et réciproquement. Ainsi il conclut que la luciférase 

 « qu'on trouve seulement dans les cellules lumineuses (!) » est la source de 

 la lumière et, au lieu que la luciférine (qui, d'après Harvey, se trouverait 

 distribuée abondamment dans toutes les espèces non lumineuses) soit un 

 corps oxydable avec émission de lumière, c'est la luciférase qui serait 

 détruite en produisant la lumière. La luciférine aiderait seulement et méri- 

 terait pour cette raison le nom nouveau de photophéline (de phos, lumière, 

 et opheleo, assister). 



Il V a toujours deux corps, l'un qui est oxydé avec production de lumière et 

 r autre qui favorise cette oxydation en présence de l'air et de l'eau, mais 

 M. Harvey fait jouer à ce que j'appelle luciférase le rôle que j'ai démontré 

 appartenir à la luciférine et réciproquement, après quoi il propose deux 

 mots nouveaux pour remplacer les dénominations françaises. 



D'ailleurs, il est impossible d'identifier ma luciférine avec la photophé- 

 line de M. Harvey puisque la première est thermolabile et détruite à 70", 

 tandis que la seconde serait thermostabile. Il s'agirait donc d'un agent 



(' ) Studies of bioluminescence ( The amer. Jniirn. ofPhysioL, vol. 'i-l, n° V, 1916). 

 ( = ) The liffhl-producing substances phologenine and photo plie le in of luminoiis 

 animais {Science, n. s., vol. kk, 11° ll'i-O, 1916). 



