SÉANCE DU I"' OCTOBRE I917. 427 



trice développée comme positive, quand le courant va du froid au chaud, 

 le signe de cette force doit être le môme que celui de l'efTet Thomson. Pour 

 vérifier cette indication, on peut substituer à l'efîet Thomson, qui n'a pas 

 été mesuré sur un grand nombre de métaux, le second coefficient ^ du 

 pouvoir thermoélectrique du métal considéré opposé au plomb. Ce coeffi- 

 cient est toujours de même signe querellct Thomson. J'ai fait celte com- 

 paraison sur une trentaine de métaux et d'alliages, et l'accord a toujours 

 été complet. 



Mais pendant longtemps des objections ont été faites à la réalité de 

 l'existence de l'effet Thomson. Clausius, Wiedemann le considéraient 

 comme un vague effet Pellier occasionné par l'hétérogénéité de la struc- 

 ture des métaux industriels. Ces critiques ont persisté jusqu'au jour où 

 Haga réussit à observer l'effet Thomson dans le mercure liquide. 



Les mêmes objections pouvant être faites au nouvel effet thermoélec- 

 Irique, il m'a semblé nécessaire d'en démontrer également l'existence dans 

 le cas du mercure. 



Une première expérience a été faite avec une petite cuve en verre renfer- 

 mant une lame de mercure de o""", i d'épaisseur, qui était suspendue dans 

 un champ magnétique. En la chauffant dissymétriquement, on observait 

 dans un champ de 5oo gauss des déviations sur l'échelle de 19""". En répé- 

 tant l'expérience dans un champ nul pour apprécier l'importance des 

 courants d'air produits par le chauffage, la déviation ne dépassa pas i""",5. 



On constata enfin que le sens de la déviation change avec le signe du 

 champ magnétique, comme le veut la théorie. 



Mais dans tous les cas la déviation observée était de signe contraire à 

 celle que fait prévoir le sens de l'effet Thomson, tel que l'indique Baedeker 

 (0?'e elektrischen Erscheinungen in melallischen Leitern, j). 76, 191 1, 

 Braunschvveig). J'eus beau répéter et varier les expériences, il me fut impos- 

 sible de rétablir l'accord et je perdis un temps considérable à ces tentatives. 

 Je me décidai alors à mesurer directement l'effet Thomson sur l'échantillon 

 de mercure qui avait servi à mes expériences. Je le trouvai de signe con- 

 traire à celui qu'indique cet auteur. Vai faisant le relevé bibliographique 

 des recherches antérieures, je reconnus qu'elles étaient 'toutes d'accord 

 avec les mieruies ; Haga (1886), Schoutt (1907) et Cermak (1910); les indi- 

 cations de Baedeker étaient complètement inexactes. 



On peut donc affirmer que le nouvel cfiet thermo-électrique par étran- 

 glement existe également dans les métaux liquides et que son signe y est 

 bien conforme à celui que fait prévoir la théorie. 



