SÉANCE DU 26 NOVEMBRE I9I7. 773 



quelques rêllexions et quelques objections que nous serions heureux 

 d'exposer ici. 



Partant de cette constatation intéressante que chez l'adulte le processus de 

 régénération osseuse se manifeste par une véritable « néoplasie ossifiante » 

 issue de l'os sous l'inlluence de l'infection qui en est « l'excitant spécifique « 

 les auteurs en arrivent aux importantes conclusions pratiques qui vont 

 suivre. 



i" En ce qui concerne le traitement des blessures osseuses récentes, pas 

 d'esquillectomie primitive, car les fragments osseux enlevés n'ont pas eu le 

 temps d'amorcer dans le périoste la « néoplasie ossifiante ». 



2" En ce qui concerne le traitement des pseudarthroses et le traitement 

 immédiat des fractures de guerre, la conception nouvelle légitime l'emploi 

 de l'osléosynthèse métallique sous condition que l'infection soit atténuée, 

 puisque cette infection représente alors le « stimulant spécifique » de l'os- 

 téogénèse. 



3" En ce qui concerne la pratique des greffes dans un but de jonction 

 osseuse ou de remplacement osseux : 



a. Il faut greffer de l'os pur, puisque l'osléoformation appartient exclu- 

 sivement à l'os et que le périoste ne joue pas le rôle essentiel qu'on lui 

 attribue dans la transplantation osseuse. j 



/>. Une infection atténuée n'est pas absolument nuisible à la réussite des 

 greffes; bien plus elle peut les favoriser puisqu'elle représente « l'excitant 

 spécifique » de l'ostéogenèse. 



4° En ce qui concerne la formation du cal dans les fractures fermées, la 

 « néoplasie ossifiante » excitée par l'ostéite traumatique peut encore donner 

 des explications pathogéniques intéressantes. 



A la conception des auteurs concernant l'ostéogenèse chez l'adulte, nous 

 n'avons rien à objecter; ces notions sont excessivement intéressantes, il est 

 fort possible qu'elles soient entièrement vraies; des expériences ultérieures 

 pourront d'ailleurs les corroborer ou les infirmer. Des conclusions présen- 

 tées par les auteurs nous acceptons la première, la deuxième, la quatrième, 

 uiaisnousne saurions admettre sans restrictions les deux affirmations émises 

 dans la troisième ( transplantation de l'os pur, rôle secondaire du périoste 

 dans la greffe osseuse, influence favorable de l'infection). 



1° Est-il facile de greffer de l'os pur et le rôle du périoste a-t-il été exa- 

 géré dans la transplantation osseuse? 



D'une longue série d'expériences personnelles sur les greffes ostéo-articu- 

 laires, il résulte : 



