LA SOCIETA' LATINA. 2'J5 



avvenirc in tempi c Slali, in cui Ic distinzioni circa Ic allribnzioni dei diversi polcri 

 non erano sottilmcnlc meditate, c la dilTercnza tra il fare la Icgge e P intcrprctarla noii 

 era forse nemmeno avvertita in quelle diversity clie pur vi si irovano. 



Ma quando la Icgge, dovcndo csscre applicata ai casi concreli, potcva cssere contrad- 

 dctta o violala, allora sorgc 1' idea di un Irihmialc . o di (|ualclie cosa elie lo rassomigli. 

 come una necessila dclla situazione. Questo tribunale doveva conosccre dclle controvcrsic 

 dclle violazioni nci rapporli ira la conl'edcrazione od i confcdcrali, e degli Stati confc- 

 derali, o dei semplici ciltadini di quesli Stati tra loro. In quesla conlingenza di casi un 

 Iribunale non era clic un enle giudicanle, ina disliiilo dal iiolere legislative nella sua 

 azione. La sua compclenza doveva essere federalc, c qiiindi da esse vorrebbe cssere 

 esclusa ogni idea d' appello dai tribunali degli Stall parlicolari, quando non fosse per 

 easi fedcrali. Sc fosse stato anclie tribunale d' appello in modo assolulo per le cause 

 parlicolari decise in prima islanza dai tribunali dei singoli Stati, non lo era come tribu- 

 nale federalc. 



Questo tribunale, quand' anelie dovesse csscre un enle dislinlo per la sua azione, po- 

 leva pero csscre compcnclralo ncl nicdcsimo corpo del polere legislalivo. Nci primordj 

 dclle socicla il Icgislalorc suolc essere ancbe il giudice, c ccrtamcnle in niolti casi. o 

 direltamenlc o per appello, il polere giudiziario trovasi escrcitato da clii c investilo an- 

 clie del polere legislalivo. Qtfesla confusione di poleri, o piuUoslo quesla Irasformazionc 

 del medesimo enle politico da una persona nelTallra, da legislatore in giudice per al- 

 euni casi, p. c, per i delilli conlro lo Stato, duro nei tempi di maggiore svilupjio poli- 

 tico, ed ancbe nci rccenli. Ma nell' anlicliila quesla compcnetrazione di csercizio dcrivo 

 per avvcnlura da mancanza di discernimenlo nella materia, c da non maturilii di sviluppo 

 dei gcrmi civiii. Nei recenli tempi la trasformazione, p. e., di una camera Icgislaliva di 

 pari in coric di giuslizia per i dclitti di Stato, fu un' avvertita attribuzione di nn grave 

 csercizio giudiziario ad un corpo chc, ncl supremo pcricolo dclla sociela, doveva averc 

 la maggior cura di manlenerla. 



iSeir un caso c nell' altro puo soeeorrcre un'idca, ed e, che essendo pur in fondo la 

 medesima persona, il sovrano, ossia il polere legislalivo (la persona nella quale c incar- 

 nala la conscrvazione dclla sociela), e quclla clic escrcila il polere giudiziario, in certe 

 cause essa riuscirebbe come giudice e parte, e la qucslione polrebbe anche parcre clie 

 fosse portala al foro dell' olTeso. Si, forse potrebbe parerc, ma in niun caso sarebbc stala 

 rintcnzionc principale di arrivarc a questo (inc. Nell' anlicliila, se ci pole cnlrarc il prin- 

 cipio del foro dell'ofTeso, non era pero abbaslanza avverlito in un caso cosi astralto. 

 come doveva cssere (jucllo di un dclillo conlro lo Stato, c gia per se baslavano i motivi 

 preallcgati, ed erano forse i princijiali, per la compenelrazione dei due poteri legislalivo 

 e giudiziario in un solo ente o corpo. Nei moderni tempi, nella trasformazione di una 

 parte del corpo legislalivo, e di quclla parte a cui si allribuiva il principio conserva- 

 lorc, in un corpo giudicanlc non facevasi die per dare una maggiore garanzia alia so- 

 ciela per la sua sicurczza, ma non gia per assegnarc il giudizio di una causa ad un 

 corpo die rapprescntasse la parte delT olTeso. In quanto al foro ddP offcso ci converra 

 di ragionare piu solto, ed ivi si dispuleranno le ragioni dclla sua compclenza. 



Tullavolta, se i due poleri venivano compcnetrati in un solo enle con disiinla azione, 



