LA SOCIET.V I.ATINA; 321 



non avcrc avvcrlilo qucslo Irallalo. Anclic Dionigi tace di (iiieslo dociimcnlo, la qual 

 cosa iTca moraviplia niag^iore per la facile nolizia fh' cgli polcva avorc dcgli serilti del 

 suo connazionale I'olibio, e per la specialc diligenza eli' egli adopero in Homa oiide lin- 

 tracciarc i monumenli per la sua arclieologia. Ad ogiii iiiodo, il Iratlato in discorso (■ 

 riferilo da Polibio in tal forma, clic non se ne pu6 ncgarc dircltamcnte T autcnlicila, e 

 ipiindi. fosse anelie soltauto come falto proltaMIe, e da ragionarne sopra il suo lenorc 

 per i probahiji suoi rapporti giuridici. Sollo queslo punlo di vista aduntpic, jier conci- 

 liare in qualche modo Ic eonlraddizioni che risultano dalle diverse relazioni dcgli sto- 

 riei, si pnlrchbe amnicllere, elic dopo il rcgifngio Roma si Irovassc separata dalla con- 

 fcdernzione, poiclie Tusculo, col Mamilj c coi Tarquinj e colla rapprcsenlanza lalina alia 

 I'crentina, si pose coniro di lei; c die si formasse come uno scisma ncl Lazio, il die 

 in elTello anclic nel traltalo slcsso c confessalo, poiclie vi sono indicati dei Lalini non 

 aderenli a Roma. 



Forse Roma vedendosi osteggiata. per le praliclie dei Tarquinj, dalla confcdcrazione 

 legale alia Fcrenlina, adopero e, per la sua grandczza giii resa mcdiocremcnte polenle, 

 vaisc a rannodare inlorno a se una Icga scismatica ncl Lazio; con essa si pose come 

 avversaria della confcdcrazione legale; ed in quel tempi di governi di falto pole anclie 

 in qucsta forma stipularc un Irallalo con Carlagine per se c per i suoi aderenli. die essa 

 nomino eonfederati. 



Importa ora di nolarc per la qualila dei rapporli di Roma col Lazio, die se quello 

 Stato, mcdianle qncslo Irallalo, compare come rapprcsenlante cd anche come capitano 

 di alquanli popoli lalini, esso pcro non emerge superiorc o capitano della legitlinia con- 

 fcdcrazione. 



Roma in vece stava in lerminl oslili verso la confcdcrazione, e fu accennato or oia 

 die, a malgrado di cio, la guerra non si ruppe. Si conviene presentemenle di csaminarc 

 lanalura di qucsta siluazione. La confcdcrazione latina si leneva confcdcrata coi Tarquinj 

 o con Roma? Decretava la guerra eonlro Roma principalmcntc perclie avesse alterata la 

 cosiiiuzionc inlroduccndo il eonsolato? Per qual motivo lascio dcserla la causa e non 

 fece la guerra? La eonfedcrazionc lalina, quando ammise Roma nel suo grembo, era 

 relta da ditlatori; essa accoisc adunque fin dal principio un entc fcdcrale non omogeneo: 

 ma se dccrcto la guerra a Roma essenzialmente perclie avesse alterata la sua costitu- 

 zione (e qucsta dovcva esscre la cagione legale della guerra federalc fomentata dai Tar- 

 ijninj), fece contraddizione a se slessa, perclie cssendo essa relta da diltalori, aveva una 

 corrispondenza nel eonsolato di Roma, somiglianle alia dittatura. Pare die queslo enigma 

 possa csserc seiollo col risullato die la guerra realmenle non si fece. Roma fu accolta 

 nella confcdcrazione, quanlunque diversamente cosliUiita, medianle Ic arti diplomatiche 

 di Scrvio Tiillo; vi si mantenne |ier la jirevalcnza tutfa di fatio di Tarquinio Superbo, 

 per la influenza dei Mamilj; per T opera del potente dillatore di Tusculo, Oltavio .Mainilio 

 fu dccrelala una guerra federalc coniro a Roma per sostenere i Tarquinj. Ma la risposta 

 frivola data dalla confcdcrazione, sotto 1' influenza dei Tarquinj e dei Mamilj, al rappre- 

 senlanle di Roma M. Valcrio, rivela die il principio legale della confcdcrazione era die 

 Roma, e non la famiglia Tarquiiiia, fosse tcnula per mcmbro della confcdcrazione; e se 

 la guena nnn fn rotla, ne fu per avvcnlura cagione, insieme con le forze che gia mo- 

 Vol Vll. 43 



