306 Antonio e Domenico Santagata 



vestiti di piante e di selve di quello che fossero quelli del 

 mare di quelle Provincie nelle quali gia grand! deposit! di 

 ligniti si veggoiio o scavano ; e forse e a temere oho me- 

 no abLondassero qui che in Toscana ed altrove i legn! piu 

 resinos! che danno carhoni mighori. Ma cio che po! e (a- 

 nesto nei nostr! terren! alia conversionc de! legni in car- 

 bone s! e cotesta attitudine in ess!, inesplicabile invero e 

 curiosa , d! trasformarsi i legni in pietra piuttosto che in 

 carbone; e vi prego bene, o Signori, di nuovo a osserva- 

 re che presso che tutt! questi pezzi di piarite carbonizzate 

 non sono ridotti in carbone che nella lor superficie, e tut- 

 ti nel corpo di dentro sono invece pietrificati , a rnolto piu 

 i grand! de! piccoli , i quali s' accostano tratto tratto ad 

 un' intera carbonizzazione, ma sempre o quasi sempre tut- 

 tavia hanno il loro centro di pietra. 



Vi sarete pure accortl , o CoUeghi , di un accidente co- 

 mune a questi legni ancor pietrefatti che a colpo d' oc- 

 chio si vede , dell' essere tutt! piu o meno schiacciati, 

 meno la radice di Querela ed il pezzo di Pioppo , il qua- 

 le e di forma cosi naturale e rotondo come se fosse an- 

 cor vegeto e fresco. Non ho di questo accidente parlato 

 prima, perche mi vien ora troppo in acconcio di profittar- 

 ne a spiegare, o piuttosto a propor di spiegare , la causa 

 forse probabile della leggiera e superficiale carbonizzazione 

 de! legni de! quali parliamo. II nostro processo s' accosta 

 al suo termine, ed e doloroso che volga a domandar senten- 

 za contraria da quella che da no! e da ognuno pur si vor- 

 rebbe. Abbiamo il terreno miocenico, che dagl! esempi di 

 fuori specialniente puo fino a certo punto tenersi carboni- 

 fero ; abbiamo le piante che danno altrove carbon! poco o 

 nulla dissomiglianti dal carbon fossile : abbiarao infine car- 

 bon! di bella apparenza. Ma quanto ad esso terreno non 

 ho compito lo studio che sopra di esso e da fare per sta- 

 bilire se sia superiore o inferiore , facendo i geolog! distin- 

 zione ben chiara di due eti different! di esso terreno, ed 

 io son persuaso ( e qui troppo lungo sarebbe addur le 

 ragioni ) che sia il nostro di eta posteriore a quello piu 

 antico che e 1' inferiore e che e in condizioni assa! piu 



