172 MANILLE IDE 



défectueuse de leur forme, de leurs rapports, des espaces qui les séparent 

 et, en général, de toute l'organisation de la poche malaxatrice. Rappelons 

 qu'il admet que les pièces chitineuses du squelette externe de cette poche 

 sont des parties des pièces internes, qui auraient ainsi une forme très com- 

 pliquée. Quant à la dent supérieure qu'il signale, elle n'existe pas chez les 

 oniscides; nos recherches l'ont prouvé. On ne peut donc penser à établir 

 l'homologie de la dent supérieure des décapodes en comparant ces animaux 

 à VOniscus seul. 



Aussi, la manière dont Milne-Edwards cherche à fixer l'homologie des 

 pièces mobiles dans les deux groupes de crustacés, nous a-t-elle semblé, 

 pendant longtemps, inexplicable. Mais, après avoir examiné les dessins de 

 Lekeboullet, nous en sommes venu à penser que le savant de Strasbourg 

 est parvenu à découvrir par la dissection la lame recouvrante, puisqu'elle 

 est le seul appendice médian supérieur. 



Ce serait donc elle qui, dans la comparaison faite par Milne-Edwards, 

 représenterait la dent supérieure des décapodes. 



L'étude que nous- avons faite de la lame recouvrante suffirait à renver- 

 ser l'homologie que l'on voudrait établir entre ce simple repli de l'épithé- 

 lium et la dent impaire de l'écrevisse. 



Mais VIdotea fournit une donnée positive à ce sujet. Dans cette espèce, 

 déjà si remarquable à d'autres points de vue, il apparaît sur la face su- 

 périeure, à l'entrée de l'œsophage, une dent impaire médiane, coexistant 

 avec la lame recouvrante. C'est cette pièce impaire médiane que l'on peut 

 rapprocher de la dent des décapodes. Or, elle n'existe pas chez les oniscides; 

 ce n'est donc pas une des cinq pièces typiques de la poche malaxatrice des 

 édriophthalmes, mais une pièce accessoire qui peut facilement faire défaut 

 dans ce groupe. 



Cependant, hâtons-nous de le dire, le moment n'est pas encore venu 

 de chercher à établir d'une façon définitive l'homologie de toutes les pièces 

 que contient la poche malaxatrice des crustacés en général. Il faudrait 

 pour cela que l'on eut repris l'étude minutieuse de ces pièces dans tous 

 les groupes, comme nous l'avons fait pour les édriophthalmes. Alors 

 seulement, on pourra distinguer l'essentiel de l'accessoire, le primordial du 

 secondaire. 



En attendant ces données complètes, nous croyons avec Milne-Edwards 

 qu'il y a lieu de comparer la poche malaxatrice des édriophthalmes à celle 

 des décapodes; mais voici comment nous croyons devoir établir l'homologie 

 de ses diverses pièces. 



