ÉTUDE SUR LE PRINCIPE TOXIQUE 2-1 



Nous pouvons sûrement conclure de toutes ces expériences que les 

 sucs gastrique et pancréatique n'exercent aucune action manifeste sur la 

 toxine du bacille aérogène, même après la durée énorme de 24 heures de 

 digestion. En ne considérant que certains résultats isolés, on pourrait être 

 porté à admettre que la digestion est nuisible, mais les faits défavorables 

 sont compensés par d'autres. Les irrégularités s'expliquent, si l'on considère 

 que bien souvent la dose choisie était inférieure à la dose sûrement mortelle. 

 Cependant, en admettant même que la toxine soumise à la digestion se 

 soit trouvée un peu moins souvent meurtrière ou un peu plus paresseuse, 

 il ne nous semble guère licite d'en conclure que son affaiblissement est la 

 conséquence d'un travail digestif. Un des caractères des ferments digestifs est 

 de produire des modifications rapides et profondes; c'est avec ce caractère 

 que nous apparait l'action des sucs gastrique et pancréatique sur la fibrine; 

 au bout de quelques minutes celle-ci est non seulement dissoute, mais passe 

 par toute une série de transformations. Nous assistons là à une véritable 

 action de ferment. Mais un affaiblissement léger, une destruction à peine 

 perceptible, surtout de produits en dissolution, ne nous sembleraient pas 

 pouvoir être rapportés à un travail de cette nature. Nous préférons y \-oir 

 l'effet de causes étrangères à la digestion. Cette interprétation n'a du reste 

 rien de forcé; nous voj'ons une foule de principes s'affaiblir sans qu'ils soient 

 soumis à une action, digestive. Pour en trouver des exemples, il n'est pas 

 nécessaire d'aller bien loin. Dans Pexpérience relatée au tableau XIV, nous 

 avons recherché deux fois le pouvoir digestif de notre émulsion : une pre- 

 mière fois immédiatement après le mélange, et une seconde fois après 

 23 heures. La première fois, la fibrine fut dissoute en 10 minutes, la seconde 

 fois après 30 minutes. Dira-t-on que la trypsine s'est affaiblie parce qu'elle a 

 été digérée? Certainement non. De même, nous considérons l'affaiblissement 

 léger de notre toxine, si affaiblissement il y a, comme produit par des 

 causes indéterminées, mais indépendantes de la digestion. 



Les notions fournies par ces expériences sont intéressantes au point 

 de vue clinique. Nous portons, à n'en point douter, dans notre intestin une 

 certaine quantité de toxine libre, soit celle du bacille aérogène, soit celle 

 si rapprochée, sinon identique, du bacille commun de l'intestin. Nous n'en 

 éprouvons pourtant pas la moindre incommodité. Pourquoi? Est-ce parce 

 que la toxine est détruite par les ferments digestifs, comme les expériences 

 de Gamaleïa auraient pu le faire supposer? Nos recherches ne légitiment 

 pas cette interprétation; il faut chercher au contraire le maintien de l'état 

 de santé dans lequel nous vivons dans l'intervention d'autres facteurs. Nous 



41 



