LE STATOBLASTE DES PHYLACTOLÉMATES 34 1 



est le premier stade, l'origine du statoblaste; tandis que, en réalité, l'œuf • 

 fécondé est l'origine de l'embryon cilié, et que le statoblaste, nous 

 le dirons bientôt, nait d'une cellule spéciale du funicule sans phéno- 

 mène de fécondation, et n'a aucune relation avec l'œuf. 



C. Une distinction nette s'établit entre l œuf fécondé et le statoblaste. 



C'est à dater de cette époque que les naturalistes et, cette fois, 

 Allman le premier (1856), établissent nettement la différence entre l'œuf 

 et le statoblaste et cherchent à déterminer par des études plus appro- 

 fondies la nature elle-même du statoblaste. 



'i Pour Allman, les statoblastes ne sont qu'une forme particulière 

 de bourgeon et ne doivent en aucune façon être confondus avec les œufs 

 de reproduction. Ils se produisent dans le funicule et s'y développent 

 comme des bourgeons -. Nitsche est du même avis. 



On trouve les mêmes idées dans Gegenbaur : " chez tous les phy- 

 lactolémates se développent dans la paroi du corps, à l'endroit où naissent 

 les œufs, .des statoblastes, corps de nature spécifique consistant dans un 

 agrégat de cellules qui se détachent comme les œufs, deviennent libres et 

 représentent des bourgeons. -^ 



Au congrès des naturalistes allemands, en 1886, Kr^epelin, parlant de 

 la phylogénie et de l'ontogénie des bryozoaires, défend les idées émises 

 par Nitsche en 1856 au sujet de cette nature-bourgeon. 



Carl Vogt et Emile YuNG, dans leur - Traité d'anatomie comparée », 

 • s'écartent des idées d'ALLMAN et de Nitsche. 



" Nous avons vu, disent ces auteurs, les statoblastes apparaître 

 comme des intumescences aplaties des funicules, recouvertes par l'épi- 

 thélium. C'est évidemment une accumulation protoplasmatique, unT 

 peu nuageuse, mais non pas cellulaire, comme dit Allman ". (Edit. 

 française, 1888.J 



Enfin, en i888, parait un nouveau mémoire sur cette question tant dis- 

 cutée. Pour son auteur, Max Verworn, ^ les statoblastes doivent être con- 

 sidérés comme des œufs d'hiver parthénogénétiques en opposition avec les 

 œufs fécondés -. C'est la seule conclusion de ce travail dont nous voulions 

 parler en ce moment. Nous reviendrons encore sur ce mémoire qui prête 

 en plus d'un endroit le flanc à la critique. 



43 



