114 J- B- CARNOY et H. LEBRUN 



IV. Les auteurs. 



Tous les auteurs n'ont pas compris comme nous la formation et la 

 constitution des asters. 



KuLTscHiTZKY et vQN Erlanger n'admettent pas plus que nous de 

 sphère attractive ou autre, préexistant à la division, et qui contribuerait à 

 la formation de l'aster. D'après le premier de ces auteurs, l'aster nait dans 

 le protoplasme ordinaire. Au moment de la cinèse, von Erlanger ne 

 trouve que le corpuscule plongé dans le cytoplasme ovulaire. Ces deux 

 savants admettent donc, comme nous, que l'irradiation astcrienne est tout 

 entière d'origine cytoplasmique. 



Pour Van Beneden, le centre de l'aster est occupé par sa sphère at- 

 tractive, autonome et indépendante, et celle-ci prend part à sa formation. 

 En effet, pour lui, les asters se constituent d'une portion centrale, la sphère 

 attractive, à fibrilles très apparentes, et d'une portion corticale ou périphé- 

 rique, située dans le vitellus où les fibrilles sont beaucoup plus minces (i). 

 Les asters auraient donc une double origine, et seraient formes de deux 

 parties raccordées. 



Nous savons que la sphère autonome n'existe pas. Elle ne peut donc 

 fournir la partie centrale des asters. 



Nous avons vu plus haut (2) quelle idée Van Beneden s'était faite de la 

 constitution de sa sphère. Nous ne pouvons partager sa manière de voir. 

 Les fibrilles de la sphère, c'est-à-dire de l'aster, ne sont pas munies de 

 points nodaux. Ces points ne sont autre chose que les granules enchy- 

 lémateux de notre auréole centrale; ils sont entre les fibrilles et n'entrent 

 jamais dans leur constitution; ils peuvent seulement s'y accoler et chemi- 

 ner sur elles. L'auteur a versé ici dans la même confusion que pour le sper- 

 matozoïde (3), il a fait entrer les granules de l'cnchylème comme élément 

 constitutif dans le réseau. 



BbvERi renchérit sur Van Beneden. Celui-ci, du moins, admettait que 

 la partie corticale des asters était due au cytoplasme; mais pour Boveri 

 ce dernier n'y contribue peu ni point. On pourrait croire, dit cet auteur (4), 

 que les rayons des asters se sont différentiés dans le cytoplasme, mais il n'en 

 est rien; on peut prouver avec certitude que ces filaments sont dus à la 

 transformation de la couche périphérique de l'archoplasme. Les microsomes 



(i) Van fc'ENEDEN et Neyt : Nouvelles recherches, etc., p. 203. 



(21 Voir plus haut, cb. III, Sphères attractives. 



(3) Ci-devant, p. Si. 



(4) Boveri : L. c, pp. 79, 97 et So. 



