124 



J. B. CARNOY et H LEBRUN 



conservé toute son intégrité; elle est encore aussi marquée qu'auparavant; 

 on n'y remarque ni ouverture, ni plage de dissolution. 



L'orientation du caryoplasme commence toujours à se dessiner aux 

 pôles, contre les corpuscules, bien que ceux-ci en soient apparemment sé- 

 parés par la membrane nucléaire. Elle commence en un point qui sert de 

 centre et gagne de proche en proche, comme cela a lieu pour les asters. 

 Lorsque les corpuscules ne sont pas sortis en même temps, elle se marque 

 d'abord près de celui qui s'est échappé en premier lieu : ce dont on peut 

 juger par le développement de l'auréole qui l'entoure. Il faut conclure de là 

 que c'est, avant tout, sous l'influence du corpuscule que le fuseau intérieur 

 s'élabore, tout aussi bien que l'aster lui-même. L'un se forme dans le noyau, 

 l'autre dans le protoplasme; mais il est à la fois le foyer commun de l'un 

 et de l'autre. 



Les mêmes phénomènes se répètent aux segmentations suivantes, 

 FIG. 38. 



On objectera peut être que le corpuscule peut cnvo3'er des filaments à 

 l'intérieur du noyau par l'ouverture qu'il a créée pour en sortir. 



La réponse est facile. 



D'abord remarquons que le corpuscule n'a pas de quoi livrer des fila- 

 ments; il est sorti nu du noyau, il n'avaitpas même de zone claire. Ensuite 

 l'observation attentive montre qu'il n'envoie rien d'aucun côté. En effet les 

 rayons astériens se forment sur place, à l'aide des trabéculcs préexistantes 

 du cytoplasme. Or, ces rayons demeurent où ils naissent, car ils sont reliés 

 par leurs extrémités aux trabéculcs non modifiées, à toutes les étapes de 

 la cinèse; ils ne se détachent donc pas pour se porter dans le noyau. Cela 

 est tellement vrai, que nous n'avons jamais vu, pas plus que Kultschitzky, 

 un rayon astérien attaché au fuseau, ni même aux bâtonnets saillants de la 

 couronne; ils sont toujours latéraux et indépendants, comme le cytoplasme 

 d'où ils proviennent. 



C'est là un fait important, que nous avons tenu à constater avec autant 

 de soin que Kultchitzky. Car, il prouve que les filaments des asters — 

 sphères attractives, archoplasmiqucs, etc., qui ne sont en réalité que des 

 asters — ne peuvent, à la façon de fibrilles musculaires, attirer en se ré- 

 tractant les bâtonnets de la couronne équatoriale vers les pôles, ainsi que 

 le soutiennent Van Beneden, Boveri et tant d'autres. Et c'est avec infini- 

 ment de raison que l'auteur précité s'élève contre l'emploi du mot sphère 

 attractive; il n'y a rien dans l'aster qui puisse remorquer les bâtonnets, 

 faute de connexion avec les chromosomes. 



