LA FECONDATION CHEZ L ASCARIS MEGALOCEPHALA 15 1 



traie des nucléoles; la partie périphérique de ces derniers tomberait en mor- 

 ceaux et serait résorbée. Il figure une cellule avec les ouvertures béantes 

 par lesquelles s'échapperaient les nucléoles. 



Balbiani (i), dans un travail récent, a assimilé le nucléole à une sphère 

 attractive munie de son centrosome. Il se range du côté de ceux qui n'éta- 

 blissent pas de différence fondamentale entre un nucléole et un centrosome, 

 et considèrent ces éléments comme morphologiquement homologues, mais 

 dont le rôle varie suivant qu'ils persistent dans le noyau ou en sont expulsés. 

 On voit, par cet exposé, que l'origine nucléolaire du centrosome est loin 

 d'être établie sur des faits positifs. 



La plupart des auteurs : Hertwig, von Wasielewski, Toyama, etc., 

 concluent à cette origine en se fondant uniquement sur la coïncidence entre 

 l'apparition du centrosome et la disparition du nucléole. Cela n'est pas 

 suffisant pour entraîner la conviction, loin de là. 



JuLiN base son opinion sur l'identité de teinte que prennent le nucléole 

 et le corpuscule par la triple coloration de Flemming. On peut contester 

 à bon droit la valeur d'un pareil critérium, ainsi que l'a déjà fait observer 

 Prenant (2). 



Les observations de Karsten et de Lavdowski ne sont pas non plus 

 absolument convaincantes, bien qu'elles soient plus précises. Les résultats 

 de Karsten ont été mis en doute par Humphrey et Guignard, mais les 

 raisons alléguées par ces deux savants n'ont pas grande valeur. A notre avis, 

 une chose manque aux observations de Karsten : il n'a pas constaté à suffi- 

 sance que le nucléole devenait le centre du rayonnement astérien. Il ne suffit 

 pas, en effet, de montrer que le nucléole s'échappe dans le cytoplasme, il 

 faut encore, et surtout, prouver que c'est lui qui joue le rôle du corpuscule 

 et produit l'aster. 



Les observations de Lavdowski sont passibles du même reproche. En 

 outre, nous pensons que sa figure qui représente un noyau avec des ouver- 

 tures saillantes pour laisser passer les nucléoles, n'est pas conforme à la 

 réalité; ce noyau semble avoir été gonflé et crevé par les réactifs. Nous 

 n'avons jamais rien vu de semblable dans nos recherches sur le nucléole 

 végétal. Il y a, du reste, dans le travail que nous critiquons, plusieurs 

 détails indiquant que les matériaux qui ont servi aux recherches de l'auteur 



ont été fort détériorés. 



/ 



(1) Balbiani : Sur la structure et division du noyau chc:; te Spirochona gemmipara ; Ann. de microgra- 

 phie, 1895. 



(2) Prenant : Sur le corpusc. central; Bull. Soc. Se, Nancy, 1894, p. 29. 



