l66 J- B. CARNOY et H. LEBRUN 



c) D'ailleurs, les expériences récentes de Ziegler(i) ont produit de 

 tout autres résultats que celles de Boveri. Les fragments cl' œufs renfer- 

 mant le noyau ovulaire, séparés après l'entrée du spermatozoïde, ne se 

 segmentent pas. Le noyau entre en figure, revient au repos, entre en figure 

 de nouveau, etc.; puis le fragment se désagrège complètement (2). 



Les expériences sur lesquelles Boveri s'appuie pour prouver sa thèse, 

 à savoir : que la fusion, la présence même des deux noyaux sexuels n'est 

 pas requise pour le développement de l'œuf, sont donc dénuées de toute 

 valeur. Le pronucleus femelle ne peut pas même achever la première seg- 

 mentation ; le pronucleus mâle peut amener la formation d'une blastula (3). 

 Mais, de là à produire un individu normal, il y a un abime! 



(1) ZiEGLER : 1. C, p. l5o. 



(2) Boveri, dans le travail que nous venons de citer, dit que ses observations récentes confirment 

 pleinement celles de Ziegler; il n'a non plus obtenu que des figures sans segmentation des fragments. 

 Ces résultats sont tout différents de ceux qu'il a prétendu avoir obtenus jadis. 



(3) Comment expliquer cette inégalité cinétique entre les fragments d'œufs renfermant le pronucleus 

 femelle et les fragments contenant le spermatozoïde? 



Récemment, Ziegler a cherché à s'en rendre compte. D'après lui, les centrosomes ovulaires qui 

 accompagnent le pronucleus femelle ont perdu de leur activité cinétique (Tlwihmgslcra/t). Ils peuvent 

 encore former des asters; ils peuvent même faire entrer le noyau en figure, mais ils sont incapables 

 d'opérer sa division; au lieu de se séparer en deux moitiés, celui-ci se reconstitue. Le centrosome sper- 

 matique a, au contraire, conservé toute son activité. Il lui semble, en outre, que le spermatozo'ide, aus- 

 sitôt qu'il a pénétré dans l'œuf, exerce son action no:i seulement sur le cytoplasme en déterminant celui-ci 

 à élaborer une membrane autour du fragment, mais aussi sur le pronucleus femelle en y produisant 

 une excitation qui le fait entrer en mitose. On sait que des fragments d'œufs semblables, mais qui 

 n'out pas subi l'influence du spermatozoïde, ne peuvent présenter ce double phénomène. 



Les vues de Ziegler ne sont p.-s à l'abri de toute critique 



D'abord, le centrosome ovulaire n'existe pas; le centrosome spermatique n'existe pas d'avantage. Ils 

 n'ont donc rien à faire dans la segmentation. Les corpuscules existent seulement dans les deux pronu- 

 clei. Or, ceux qui se trouvent dans le noyau femelle ne sont nullement dégradés; ils sont neufs et tout 

 prêts h entrer en fonction, aussi bien que ceux du noyau mâle. 11 n'y a aucune différence entre les 

 corpuscules des noyaux sexuels au point de vue de l'activité cinétique. Ainsi, si le fragment muni du 

 noyau ovulaire ne se segmente pas, ne donne pas de blastula, comme le fait le fragment à noyau 

 spermatique, ce ne peut être à cause de son centrosome. Ensuite, rien ne nous autorise à admettre 

 que la présencû du corps spermatique détermine une excitation cinétique particulière dans le pronu- 

 cleus femelle. 



L'explication donnée par Ziegler ne nous parait donc pas acceptable. 



Suivant notre manière de voir, il faut chercher avant tout la raison de celte différence dans le 

 fait que le cytoplasme qui accompagne le spermatozoïde est mieux fécondé que celui qui accompagne 

 le noyau femelle. 



Nous avons vu que, chez VAscai-is, les substances nucléo-albumineuses provenant du corps sper- 

 matique, lesquelles déterminent une puUulation et un changement de structure dans le cytoplasme 

 ovulaire, ne se répandent que peu à peu dans l'œuf. Il en résulte que, peu de temps après la péné- 

 tration du spermatozoïde, la zone qui l'entoure immédiatement renferme la majeure partie, sinon la 

 totalité de ces substances, et cette zone est la seule portion du cytoplasme dont la structure soit déjà 



