262 Arthur BOLLKS LEE 



des chromosomes par une cinèse qui distribuerait aux couronnes-filles des 

 chromosomes entiers au lieu de moitiés de chromosomes. Ce processus, en 

 effet, ne portant que sur une seule cinèse ne saurait donner lieu qu'à deux 

 cellules différentes, tandis que le processus de l'éparpillement, se répétant à 

 travers les innombrables cinèses de la multiplication des spermatogonies, 

 peut donner lieu à autant de cellules dfféveutes que le permet la loi arithmé- 

 tique des combinaisons : ce qui pour 2.] chromosomes donnerait un chififre 

 extrêmement élevé. 



Je n'insiste pas sur le fait indiqué plus haut que l'éparpillement des 

 segments peut avoir pour effet une grande simplification des noyaux, car 

 nous ne voyons pas en ce moment quel rôle une telle simplification pourrait 

 bien jouer dans l'économie de la reproduction. 



Quant à la deuxième condition postulée par VVeismann et par d'autres, 

 la dimidiation du nombre de chromosomes en vue de permettre la con- 

 jugaison des pronuclei sans doubler le nombre des chromosomes dans les 

 cellules embrj'onnaires, la cinèse avec éparpillement ne la réaliserait pas. 

 Les deux cinèses suivantes ne la réalisent pas non plus chez les Hélix. Mais 

 j'estime que cela ne doit pas nous inquiéter. La nécessité supposée de cette 

 réduction numérique repose uniquement sur l'hypothèse de l'individualité 

 et de la persistance des chromosomes. Or, j'espère démontrer dans une autre 

 communication que les spermatozoïdes mûrs chez les Hélix ne contiennent 

 non seulement point de chromosomes persistant comme tels, mais encore 

 point de chromatine à l'état figuré. La chromatine qu'ils contiennent, si 

 tant est qu'ils en contiennent, y est à l'état de dissolution.- 



Des cinèses semblables à celle que nous étudions en ce moment, c'est- 

 à-dire possédant une phase d'éparpillement avant la couronne équatoriàle, 

 ont-elles déjà été décrites ailleurs? 



Je n'ai pu trouver dans la littérature qu'un seul cas où il soit fait une 

 mention expresse d'une phase d'éparpillement (i). Ce cas est celui qui a 



(I) Dans le travail récent de Auereach, Untcrsucbungen ûbcr die Spermatogcncse von PLtlndina 

 vivipara; Jenaische Zeitschr. f. Naturw., XXX, 4, 1S96, p. 405, se trouvent une figure, fig. 8 Ar de la 

 PI. XXI, et une description, p. 463 et 46S du texte, qui peuvent se rapporter à une phase d'épar- 

 pillement comme celle que nous étudions ici. Muis je n'ai pas pu me convaincre que Auep.each ait 

 bien établi la sériation de ses figures; j^ ne vois pas de preuve que les 16 grains de sa fig. Si 

 soient réellement issus de la division des 4 anses de sa fig. 8 /; en conséquence, la preuve fait défaut 

 qu'ils contiennent des segu'.ents soeurs. J'ajouterai qu'il me semble même douteux que Auerbach ait 

 bien établi la sé.iation des cinèses qu'il décrit. 



