2 04 Arthur BOLLES LEE 



donc un éparpillement plus ou moins prononcé. Mais les figures de Flemming, 

 que l'on pourrait être tenté d'attribuer à une phase d' éparpillement avant 

 la couronne équatoriale, sont interprétées différemment par lui, c'est-à-dire 

 comme représentant des métaphases. Les figures auxquelles je fais allusion 

 sont les FiG. 36 à 40 de la Planche XXV. Dans la première de ces figures, 

 Flemming voit une couronne équatoriale, dans les autres des métacinèses. 

 Ce n'est qu'avec beaucoup d'hésitation que je me permettrai de critiquer l'in- 

 terprétation de ces figures, à laquelle s'est arrêté l'éminent cytologiste : mais 

 je me hasarderai à émettre un doute. La fig. 36 de Flemming, qu'il donne 

 comme couronne équatoriale, est une figure assez irrégulière, oblique, à 

 éléments assez nettement éparpillés, tout en montrant un certain parallé- 

 lisme entr'eux. Elle ressemble assez à notre fig. 19 pour qu'on puisse ad- 

 mettre, — et j'avoue que cela me paraît la supposition la plus probable — 

 que les deux représentent la même phase. Or j'ai trouvé, comme on se le 

 rappellera bien, que la fig. 19 ne représente pas la couronne équatoriale, 

 mais une phase pré-équatoriale, la véritable couronne étant représentée par 

 une image parfaitement régulière et beaucoup plus rare, celle de la fig. 20. 

 J'admettrais difficilement qu'une figure irrégulière puisse représenter une 

 couronne équatoriale. Il me semble que la couronne équatoriale indique le 

 moment précis de la vie de la cellule où toutes les forces cinétiques, qui sont 

 en train de se libérer en elle, se trouvent en état d'équilibre parfait : et qu'en 

 conséquence cette figure doit être d'une régularité frappante. Il est peut-être 

 permis de penser qu'il en est ainsi des spermatogonies de la salamandre; 

 qu'elles possèdent une couronne équatoriale régulière, mais rare, comme la 

 FIG. 20, et que par suite de sa rareté cette figure a échappé à Flemming. 

 Alors sa fig. 36 aux segments éparpillés serait une phase pré-équatoriale. 

 Peut-être en pourrait-on dire autant de ses fig. 37 à 40. 



Cette interprétation me paraît d'autant plus permise que Flemming (i) 

 raconte que lui-même avait longtemps interprété ces figures comme 

 étant des formes d'aster [Aster-Formen) précédant la métacinèse, et que le 

 seul motif pour lequel il a abandonné cette interprétation, c'est que le 

 nombre de segments observé était double de celui des dyasters, ce qui 

 lui parut incompréhensible d'après les données de la cinèse ordinaire. 

 J'avoue que je n'ai pas compris d'après le texte de Flemming pour quel 

 motif il a changé d'avis. 



(i) Flemming : loc. c, p. 441. 



