LES CINÈSES SPERMATOGÉNÉÏIQUES CHEZ L'HELIX POMATIA 209 



couronne. Cette admission, tout entourée de réserves qu'elle rétait(i), a été 

 l'objet d'une critique de la part de Flemming(2). Celui-ci a objecté à Carnoy 

 que les figures en question pourraient bien n'être que des images de division 

 se rapportant au mode décrit par lui sous le nom de division hétér atypique, 

 mode dans lequel, selon Flemming, la division qui se fait à l'équateur, 

 quoique en apparence transversale, n'est qu'une division longitudinale dé- 

 guisée. 11 me semble que cette critique porte à faux. 



Flemming englobe en effet dans une réprobation commune sous le 

 nom de cinèses à bâtonnets droits au moins deux sortes de cinèses très 

 différentes. L'éminent cytologiste de Kiel paraît ne pas avoir remarqué que 

 Carnoy avait nettement distingué entre des couronnes à bâtonnets droits 

 et des couronnes à bâtonnets recourbés. Les premières correspondent peut- 

 être en partie aux couronnes des spermatocytes I des Hélix et aux cinèses 

 hétérotypiques de Flemming. Or, pour ces cinèses à bâtonnets droits ou du 

 moins pour quelques-unes d'elles, Carnoy avait lui-même admis la division 

 longitudinale, témoins les nombreuses figures citées avec cette interprétation, 

 p. 333 de son travail. L'explication de ces figures présentée par Flemming 

 à titre d'interprétation nouvelle suggérée par l'étude des spermatocytes de la 

 salamandre n'est donc pas autre que celle que Carnoy avait lui-même ex- 

 pressément donnée à ses figures. 



En conséquence, pour ce qui regarde les figures à bâtonnets droits de 

 Carnoy, la critique de Flemming tombe à faux. Elle ne pourrait s'adresser 

 qu'aux figures à bâtonnets recourbés. 



Celles-ci me paraissent, à n'en pas douter, représenter les cinèses des 

 spermatocytes II des Hélix. S'il en est ainsi, il y a de fortes raisons pour 

 admettre que la division transversale que Carnoy leur avait attribuée à titre 

 de probabilité seulement et non de certitude, s'y réalise effectivement, et 

 qii elle n'a été précédée d'aucune scission longitudinale. Comme je l'ai dit en 

 effet, dans les spermatocytes II des Hélix, je me suis convaincu qu'il n'y a 

 point de scission longitudinale. En tout cas, ce n'est pas sur une analogie 

 supposée avec les figures hétérotypiques de Flemming qu'on pourrait se 

 fonder pour leur attribuer une division capable de s'expliquer par la sépa- 

 ration de moitiés issues d'une scission longitudinale et resoudées par les 

 bouts. Car ces deux sortes défigures n'ont absolument rien de commun. 



(i) Carnoy : op. cit., pp. 334 à 335. 



(2) Flemming : Netie Beitràge :^iir Keiuitniss der Zelle; Arch. f. mik. Anat., XXIX, 3, 1887, p. 389; 

 le passage cité se trouve p. 452. 



S4 



