— 77 — 

 espèces provenant de la Terre de Feu (se) et parmi elles un gros Décapode : Ony- 

 choteuthis iugens E. A. Smith, dont la peau est en partie parsemée de tubercules 

 irréguliers, d'aspect chagriné. Quelques espèces de la famille des Ommastrephidœ 

 présentent parfois aussi des tubercules analogues. 



M. E. Lônnberg cite ceux que Ton trouve sur la peau des Histiofsis et pense 

 qu'ils sont analogues à ceux de Onychoieiithis ingens. C'est là une erreur, car j'ai fait 

 connaître (43) que les papilles d'Histiopsis sont des organes lumineux. 



Puis M. Lônnberg, arrivant à mon genre Lepidoteuthis^ cite la phrase suivante de 

 ma note à l'Académie, en faisant remarquer qu'il est très étrange qu'un Céphalopode 

 ait des écailles : « La surface du sac est recouverte de grosses écailles rhomboïdales, 

 saillantes, imbriquées, solides et disposées en files spirales montant depuis la pointe 

 jusqu'au bord palléal ». 



Toute la description que l'on vient de lire dans les pages qui précèdent, ainsi que 

 l'examen des figures photographiées, ont pu convaincre le lecteur qu'il n'y a rien 

 d'inexact dans cette phrase tirée de ma première note. Tout au plus dois-je expli- 

 quer le mot solide en disant que ces écailles sont plutôt de consistance cartilagineuse 

 et résistante que solides au sens strict de ce mot. La critique de M. Lônnberg tombe 

 donc d'elle-même. 



L'auteur continue à citer la phrase suivante de ma note : « Les écailles, dont le 

 nombre dépasse plusieurs milliers, constituent au Lepidoteuthis une véritable cuirasse 

 qui donne à l'animal un aspect étrange, rappelant certains poissons ganoïdes (1) ou la 

 carapace de divers fossiles (!). Aucun autre Céphalopode ne présente une semblable 

 disposition tégumentaire. » J'ai reproduit les deux points d'exclamation dont 

 M. Lônnberg a augmenté mon texte. J'espère que mon savant critique ne pense pas 

 que j'ai voulu comparer la structure des écailles des Ganoïdes avec celle des Cépha- 

 lopodes. J'ai voulu seulement parler de l'aspect et je maintiens encore tout ce que 

 j'ai dit dans la phrase citée. 



Plus loin, M. Lônnberg dit que ces organes ne sont pas des écailles, mais des 

 papilles sous-cutanées dont la peau recouvrante a disparu par suite de l'action du suc 

 gastrique du Cachalot. Je réponds à cela que le mot écaille rend bien mieux que les 

 mots papille ou tubercule l'aspect de ces organes ; je ne trouve pas de mot plus juste 

 que le mot écaille pour rendre l'apparence de ces plaques rhomboïdales, imbriquées, 

 formant un revêtement cutané, comme chez les Poissons. Le mot papille peut être 

 exact pour les Onychoteuthis., mais il ne l'est certainement pas pour Lepidoteuthis 

 Grimaldii. Il est possible, et même probable que le suc gastrique a détruit l'épiderme 

 qui recouvrait les écailles ; mais on peut constater que sur le bord de la région 

 qu'elles recouvrent (PI. xv, fig. 2), au contact de la peau de l'abdomen postérieur, 

 les écailles se continuent directement avec l'épiderme de la peau ordinaire qui est 

 parfaitement intact. Dans les plis qui entourent chaque écaille, et où l'on retrouve 

 intacts les plus petits détails de leur structure, car le suc gastrique n'y a pas agi, on 

 voit s'enfoncer l'épiderme ; c'est ce qui rend les écailles libres et indépendantes par 



