LA SPERMATOGÉNÈSE DANS LALYTES OBSTETRICANS 167 



pendant tout le stade du spirème épais d'une division somatique, b) Ces 

 mêmes figures s'observent dans chacun des deux filaments leptotènes qui 

 concourent à la formation d'un seul filament pachytène dans le spermatocyte 

 (voyez nos fig. 24, 21b, 30b, 38, Batracoseps). 



2° Quand des clivages de ce genre apparaissent, les deux filaments 

 qui en résultent restent toujours absolument ou bien sensiblement paral- 

 lèles. Or, ce caractère manque totalement à nos figures du Batracoseps 

 comme à celles de la plupart des auteui's, nombreux d'ailleurs et distingués, 

 qui partagent notre manière de voir (voyez fig. 21, 27, 30 et autres du 

 Batracoseps). On voit très clairement dans des figures comme 30 p. e., qui 

 ne sont pas rares, que deux filaments grêles bien différents et très distants 

 concourent par leur juxtaposition à la constitution d'un filament épais. 

 L'éloignement des filaments avant leur soudure est un fait très étonnant, 

 mais absolument certain. De ce que nous ne pouvons pas expliquer par quel 

 mécanisme la soudure se réalise dans de tels cas, il ne s'en suit rien contre 

 son existence indubitable. Il nous a d'ailleurs toujours semblé que c'est 

 surtout dans l'édification des hypothèses pour expliquer le mécanisme de 

 la cinèse que l'imagination des auteurs joue le plus grand rôle. 



3° Mais ce qui est surtout remarquable ici, comme nous l'avons dit 

 d'ailleurs dans le présent travail, c'est que dans le stade amphitène (synapsis) 

 on trouve les deux sortes de filaments réunis dans un même noyau, fila- 

 ments grêles d'un côté (du côté distal par rapport à la sphère) et filaments 

 épais du côté opposé, ceux-ci ayant exactement le double de l épaisseur de 

 ceux-là, sans étape intermédiaire. Dans certains noyaux favorablement 

 orientés du Batracoseps, la séparation est si nette qu'en cachant la calotte 

 distale on peut prendre ce noyau pour un pachytène et en cachant la 

 calotte proximale l'image est celle d'un noyau leptotène. Dans la cinèse 

 somatique, on ne voit jamais rien de semblable. 



Enfin 4° je me permettrai de trouver que le texte et la figure choisis 

 par Fr, Meves dans le travail de Flemming ne démontrent pas ce que 

 l'auteur en attend. En effet Flemming y dit à propos des r, Lângsspaltungen " 

 en question : « ich wollte solche hier wegen der Schwierigkeit der 'Wieder- 

 gabe nicht zeichnen, da die dargestellten fur das, was ich hier zeigen will, 

 schon vôllig gentigen. Es ist aber danach gar nicht unmôglich, dass schon 

 in Formen, welche nahe auf Fig. 6 folgen, die Langsspaltung beginnt. " 



Donc : a) la fig. 6 ne montre pas de ces clivages; b) il n'est pas absolu- 

 ment impossible qu'il y en ait après; c) Flemming ne veut pas les dessiner; 



24 



