LA REDUCTION DANS LE ZOOGONUS MIRUS LSS. ET LE •' PRIM^RTYPUS » 269 



les chromosomes sont si longs pour appartenir à la seconde cinèse et ils 

 sont si ressemblants aux longs chromosomes des pronuclei, ceux de notre 

 FiG. 32, par exemple, que l'on serait tenté devoir ici une première segmen- 

 tation. Il est vrai que, pour admettre cette interprétation, il resterait à 

 expliquer la présence de cette formation que Goldschmidt, dans sa fig. 3, 

 prend pour le spermatozoïde. Mais on pourrait d'abord la considérer comme 

 un second spermatozoïde, — notre fig. 29 montre deux spermatozoïdes et 

 Goldschmidt, dans son travail de 1905, mentionne même des cas de trisper- 

 mie, — ou bien on pourrait y voir le second polocyte. Néanmoins, nous ne 

 disons cela que pour faire ressortir que l'appartenance de cette figure nous 

 demeure douteuse. 



En admettant maintenant avec Goldschmidt qu'elle appartient réelle- 

 ment à la seconde cinèse, nous y verrions, non pas avec l'auteur une seconde 

 anaphase, montrant déjà les chromosomes en migration vers les pôles, mais 

 plutôt la fin de l'intercinèse ou si l'on veut la mise au fuseau des chromo- 

 somes de la seconde cinèse. Cela étant, nous ferions remarquer que la section 

 du rasoir a fort entamé cette figure, difficile encore une fois à reconstituer, 

 et que par conséquent, on ne peut y trouver un motif de rejeter les ensei- 

 gnements beaucoup plus clairs fournis par les préparations totales dont 

 nous venons de parler. En outre, nous ajouterons qu'il est possible de 

 trouver des paires même dans les éléments que montre la figure de 

 Goldschmidt. C'est le cas pour les deux éléments inférieurs de la fig. sa, 

 pour les deux éléments inférieurs de la fig. 3^ et pour les deux éléments du 

 côté gauche de cette figure, dont l'un paraît devoir se continuer avec un 

 tronçon gauche de la fig. '^a. 



Une autre figure fait difficulté à notre interprétation de la seconde ci- 

 nèse, nous voulons dire la figure iH des Schreiner, dans laquelle les auteurs 

 et, avec eux, Goldschmidt voient une métaphase II. Or, on y compte au 

 moins 10 chromosomes isolés. Cette figure sert d'argument aux Schreiner 

 pour admettre que le nombre réduit est 10 ou plus et à Goldschmidt pour 

 admettre que le nombre n'est pas encore réduit à la seconde métaphase. Nous 

 avons reproduit cette cellule dans notre fig. lOa et outre cela deux détails 

 dans notre fig. lOb. Encore une fois nous devons considérer cette cellule 

 comme subissant non pas la seconde cinèse de maturation, mais une cinèse 

 de segmentation. Ce qui nous le prouve, c'est la différence entre cette figure 

 et d'autre part nos fig. 26, 27, 28, 29, appartenant celles-là indubitablement 

 à la seconde cinèse. D'autre part, la formation, qui dans la fig. lOa se trouve 

 à côté du fuseau (vers le haut de la figure) et que nos devanciers interprètent 



