272 Victor GRÉGOIRE 



pas directement sur le point de savoir si les «chromosomes-filles» I montrent 

 une division longitudinale anaphasique et que par conséquent elles ne nous 

 apprennent pas comment prennent naissance les deux branches des chro- 

 mosomes de l'intercinèse. Elles ne nous apportent pas non plus les données 

 requises pour 1 interprétation définitive de certains aspects litigieux. 



2. Non -réalité du Priinàrtypus. 



Pour incomplètes qu'elles soient, ces observations nous permettent 

 néanmoins de trancher le principal objet de la discussion présente. Elles 

 montrent que, pour le moins à partir de la diacinèse, le Zoogonus se con- 

 forme au type général : on y trouve une réduction prophasique, au moins 

 apparente, et des figures de première et de seconde cinèses identiques à celles 

 que l'on trouve partout (M. 



Néanmoins Goldschmidt nous a, par correspondance (-\ opposé une 

 objection : notre savant collègue de Munich reconnaît que. à la métaphase I 

 spermatocytaire, le nombre six s'observe et que le nombre de la méta- 

 phase I ovocytaire, sans être toujours de cette valeur, cependant s'en ap- 

 proche souvent et "parfois la réalise. Seulement Goldschmidt pense que, 

 pendant la prophase, les chromosomes sont présents en nombre normal et 

 que les nombres inférieurs constatés à la métaphase I doivent s'expliquer 

 par des «Verklebungen »> accessoires se produisant «end to end" entre les 

 chromosomes, sans que toutefois rien soit changé à la réalisation de la 

 réduction d'après le Primârtypus. Goldschmidt pense même que peut-être 

 ces « "Verklebungen ^ « end to end " constituent un phénomène régulier. 



Les principaux appuis de l'auteur sont d'abord les données qu'il a con- 

 statées pour la prophase I lors de son premier travail, et d'autre part les 

 figures d'anaphase I, d'intercinèse et de métaphase II, comportant, d'après 

 lui, le nombre normal de chromosomes. 



Cette interprétation de Goldschmidt est inadmissible. 



En ce qui concerne d'abord le second argument de l'auteur, nous pen- 

 sons avoir montré que l'intercinèse et la métaphase II comportent, comme 



(') Nous disons : réduction au moins apparente; de ce que nous avons vu jusqu'ici il ne suit 

 pas encore en effet que le nombre ne soit réduit qu'en apparence; il ne suit pas que nous ayons 

 affaire seulement à une psciidoréduction prophasique ; le nombre des chromosomes pourrait, ainsi 

 que le pensent Meves, d'un côté, et, d'autre part, Bonnevie, Vejdovsky et tout récemment Winiwarter 

 et Sainmont, être définitivement réduit dés la prophase l. Nous aurons à trancher ce point dans un instant. 



(2) Lettre du 14 janvier 1909. Nous avions communiqué notre interprétation à M. Goldschmidt 

 le 12 décembre et le 18 décembre 1908. 



