LA REDUCTION DANS LE ZOOGONUS MIRUS LS3. ET LE " PRIM.ERTYPUS " 273 



dans tant d'objets, le nombre réduit de chromosomes dédoublés, à branches 

 assez indépendantes; que, d'autre part, les figures prises par les Schreiner 

 ou bien par les Schreiner et Goldschmidt comme anaphases I corres- 

 pondent plutôt à des segmentations. 



Il ne reste donc qu'un point à trancher : peut-on admettre que les 

 nombres constatés à la métaphase I s'expliqueraient par des "Verklebungen 

 accessoires? Cela nous paraît impossible et voici pourquoi. 



En premier lieu, nous insistons encore une fois sur ce fait que les figures 

 de diacinèse et de métaphase I sont, dans le Zoogonus, pour la spermatogé- 

 nése et l'ovogénèse, absolument identiques aux figures correspondantes, — 

 et d'autre part, tout à fait caractéristiques de ces stades, — que l'on trouve 

 dans de nombreux objets, chez lesquels, d'autre part, il se produit certaine- 

 ment une réduction prophasique et où par conséquent il n'y a pas lieu de 

 recourir à des " Verklebungen «. Cela étant, il est évidemment impossible 

 d'attribuer ici à de pareilles « Verklebungen r> la production de ces formes 

 chromosomiques caractéristiques. 



En second lieu, voyons ce qui concerne la spermatogénèse. Rappelons 

 que nous y avons observé le stade prophasique où les chromosomes, à deux 

 branches encore longues, se trouvent contenus dans le noyau encore fermé, 

 FiG.. 33. Or, les chromosomes sont dès lors au nombre de six. Il est donc 

 impossible que le nombre six de la métaphase I soit le résultat d'une 'Ver- 

 klebung se produisant au moment de la mise au fuseau. 



Il y a plus : les préparations de Goldschmidt montrent, pour la sper- 

 matogénèse, l'évolution complète de la prophase. L'on peut notamment y 

 suivre tous les stades intermédiaires entre les anses pachytènes et les chro- 

 mosomes de notre fig. 33. Les Schreiner ont très bien représenté ces 

 stades dans leurs fig. 8, 9, 10 et 12 (cette dernière correspondant à notre 

 fig. 33) et nous avons cru inutile de les reproduire à nouveau. Or, les figures 

 des Schreiner montrent nettement, ainsi que l'ont bien établi les auteurs, 

 que 'les branches constitutives de chacun des six chromosomes diacinétiques 

 de notre fig. 33 proviennent du -dédoublement longitudinal^ des anses 

 pachytènes de leur fig. 8. Par conséquent, il n'y a pas de doute que les six 

 chromosomes de notre fig. 33 proviennent de six anses pachytènes. Etcelaest 

 confirmé par le fait que, dans les préparations totales, lorsqu'il est possible 

 d'analyser les images du stade pachytène, nous trouvons, approximative- 

 ment du moins, six anses en bouquet. Par conséquent, le «-nombre réduit-^ 

 se manifeste ici, comme dans tant d'autres objets, dès le stade pachytène. 



