ÉTUDE DE LA MOELLE ÉPINIÈRE CHEZ LES VERTÉBRÉS l53 



« faisceaux musculaires sont-elles réellement des ramifications ou ne sont- 

 ~ elles pas plutôt? des branches anastomosées avec d'autres fibres nerveuses 

 " primitives? Pour notre part, nous admettons cette dernière hypothèse (i) 

 " pour les raisons indiquées (2), et aussi parce que nous avons vu la même 

 « disposition anatomique là où les faisceaux de fibres pénétrant dans la 

 " paroi ventriculaire commencent à se ramifier. Bref, nous admettons sans 

 " pouvoir toutefois le démontrer d'une manière péremptoire, que les rami- 

 « fications de fibres nerveuses primitives différentes s'anastomosent entre 

 « elles. Nous nous rangeons donc entièrement à l'opinion exprimée par 

 " Merkel au Congrès des anatomistes de Gôttingen : Zahlreiche Untersu- 

 ii chungcn liber periphere Nervenendigungen haben sicher erwiesen dass an 

 « den Endstellen Netze vorkommen welche von mehrere Nervenfasern ver- 

 " sorgt werden. « 



De ce texte, que nous avons tenu à reproduire en entier, il ressort en 

 toute évidence que si Heymans et Demoor admettent, dans le cœur de la 

 grenouille, l'existence d'anastomoses entre fibres nerveuses distinctes, ils ne 

 s'appuient pas sur des anastomoses réellement inies par eux au microscope, 

 mais uniquement sur ce fait, que nous croyons bien observé, qu'un cylindre- 

 axe primitif émet des branches latérales aussi volumineuses que celle qui 

 parait continuer la fibre. Ces branches latérales sont considérées par eux 

 comme des branches anastomotiques, sans qu'ils se soient donné la peine de 

 les poursuivre pourvoir, si, en réalité, elles proviennent d'autres fibres ner- 

 veuses ou bien si, dans leur trajet ultérieur, elles ne se résolvent pas elles- 

 mêmes en branches de division et de subdivision plus grêles. Ces branches 

 latérales ne sont donc pas des ramifications, uniquement parce qu'elles sont 

 aussi grosses que la fibre dont elles émanent. Mais si cette raison avait la 

 moindre valeur, nous pourrions la retourner contre Heymans et Demoor et 

 dire : ces branches latérales ne sont pas des branches anastomotiques, parce 

 que la fibre à laquelle elles se réunissent n'augmente pas en épaisseur à son 

 point de réunion ou de fusion avec chacune d'elles. Heymans et Demoor 

 croient donc que le cylindre-axe d'une fibre nerveuse doit diminuer de vo- 

 lume après l'émission de chacune de ses collatérales. Mais tous ceux qui ont 

 appliqué la méthode de Golgi à l'étude du système nerveux central savent, 

 par expérience, que cela n'est pas. Que l'on examine, par exemple, une coupe 



(i) Dans le texte des Archives de Biologie, le mot hypothèse a été remplacé par manière de i-oir. 

 (i!) Ces raisons indiquées, nous les avons cherchées en vain dans le texte du travail. 



SI 



