176 Maurice HENSEVAL 



Cette fois-ci, nous obtenons une proportion de C un peu plus forte, 

 mais la même proportion de H. 



Poids de la substance employée . o,i5ii 



CO, 0,4300 



H,0 0,1497 



Ce qui correspond à 



C ...... . 77,61 0/0 



H ...... . 11,01 0/0 



Conclusion. Le chiffre n 0/0 peut être considéré comme exact 

 pour l'H. 



Pour le C, nous sommes très autorisé provisoirement à considérer le 

 chiffre de 77,61 0/0 comme très rapproché de la réalité. 



Le soufre nous ayant donné 10 0/0, — que nous pouvons considérer 

 comme un chiffre très approximatif, — il en résulte que la substance ne 

 contient pas d'O. 



En effet, si nous additionnons nos chiffres, nous obtenons : 



C 77,61 0/0 



H 11,01 



S ...... . 10,00 



98,62 0/0 



Ce résultat très satisfaisant nous autorise à dire d'abord que l'essence 

 de Cossus n'est pas un mélange de produits fort hétérogènes, étant donné 

 qu'il n'y a pas trace de substance azotée et que les substances oxygénées 

 n'y sont certainement qu'à l'état d'impuretés. 



Il ne serait pas étonnant que la réaction acide soit due à une im- 

 pureté. Notons en effet que la glande de certaines chenilles, — Bauchdvusen 

 deScHâFFER, — produit d'après Poulton de l'acide formique. Or, cetteglande 

 est, pensons-nous, morphologiquement homologue de la glande maxillaire 

 de la larve de Cossus. En outre, elle a la même structure et elle est égale- 

 ment tapissée par une cuticule interne. Il ne serait donc pas impossible que 

 la glande du Cossus produise aussi une petite quantité d'acide formique, 

 suffisante pour donner la réaction acide au tournesol. 



Nous pouvons donc penser que ce pourrait être un mélange d'hydro- 

 carbures soufrés ou d'hydrocarbures soufrés et non soufrés. 



Enfin, si c'était une substance chimique unique, sa formule minima 

 approximative serait C.^HjjS. Tout fait entrevoir qu'avec des quantités 

 un peu plus notables de cette substance on pourra en détermine;" la con- 

 stitution chimique. 



