LA VÉSICULE DES BATRACIENS 201 



il eût fallu employer aussi les dissolvants de la nucléine. De même 

 sur les œufs de Rana, il n'emploie non plus que cette liqueur. Et, parce 

 que les nucléoles se dissolvent alors en bonne partie, il conclut qu'ils 

 sont plasmatiques. Mais si, au lieu de ce liquide, il avait employé un dis- 

 solvant de la nucléine, il aurait constaté également que les nucléoles dispa- 

 raissaient comme par enchantement, et, de ce chef, il eût dû tirer une con- 

 clusion diamétralement opposée à la première, à savoir que les nucléoles 

 étaient nucléiniens. On ne peut jamais rien conclure d'observations aussi 

 incomplètes. 



Quant à notre argument tiré de la provenance des nucléoles aux dépens 

 du bo3'au nucléinien, notre contradicteur se borne à dire que cette prove- 

 nance n'est pas prouvée. Ce n'est pas très scientifique. Pour être autorisé à 

 parler de la sorte, il eût dû reprendre nos observations sur les œufs de pois- 

 sons, de carabe, de cymbulie, sur les cellules testiculaires de lithobie, etc., 

 et montrer que nous nous étions trompés, ou que notre conclusion n'était 

 pas légitime. Notre collègue use à peu près du même procédé d'argumen- 

 tation, pour écarter le rôle que nous avons fait jouer aux nucléoles-noyaux, 

 en particulier à celui des Spirogyra, dans la division. Il n'est pas impossible, 

 dit-il, que ce nucléole disparaisse durant la cinèse et que les éléments nu- 

 cléiniens du caryoplasme environnant viennent justement se mettre à sa 

 place! Ici encore, il eût fallu des observations précises pour pouvoir mettre 

 en doute les faits décrits avec tant de soin par Meunier et, plus tard, par 

 MoLL (i). En attendant ces observations, nous continuerons à affirmer que 

 le nucléole, loin de s'évanouir, fournit tous les bâtonnets de la couronne, 

 et que le caryoplasme n'en peut donner, par la raison toute simple qu'il est 

 absolument dépourvu de tout élément nucléinien; celui-ci n'existe que dans 

 le nucléole. 



On le voit, les arguments de Zacharias ne peuvent tenir debout. Il 

 semble en être convaincu lui-même. Car, à un autre endroit, où il parle des 

 taches de Wagner des Ascaris, en présence de l'unanimité des auteurs à 

 considérer ces taches comme les porteurs exclusifs de l'élément nucléinien, 

 il est obligé de déclarer qu'elles ne sont pas de vrais nucléoles, c'est-à-dire 



des nucléoles plasmatiques. Et alors? il y a donc des nucléoles 



nucléiniens! 



(i) MoLL : Observations on karyokynesis in spirogyra; Vcrhandl- d. kon. Akad. van Wetensch., 

 Amsterdam, 3' sectie, deel i, n° 9, iSgS. 



