LE CYCLE DU CHROMOSOME SOMATIOUE Soy 



B. La division télophasique du chromosome. 



Si nous admettons ici une réelle dualité chromatique, qui n'existait pas 

 à la métaphase ni à l'anaphase, quel est le processus de cette Iransfonnation? 



1° Division transversale? 



Un certain nombre d'auteurs placent précisément ici le phénomène de 

 la véritable division du chromosoine, et nous avons dit plus haut comment 

 Bolles-Lee notamment décrit cette division : les deux branches des V ana- 

 phasiques s'accolent étroitement et peuvent ultérieurement s'allonger et 

 s'entrelacer (cfr. Etat de la question, p. 341). 



Nous dirons tantôt pourquoi nous ne pouvons admettre une division 

 télophasique, mais affirmons d'abord que ce phénomène, qui pourrait amener 

 à ce stade une division transversale, n'a pas lieu ici : chaque chromosome, 

 chrouiatiqiiemenl double (fig. 67 à 77), ne représente pas les deux branches 

 d'un V anaphasiqiie, accolées par - parasyndèse -, allongées et entrelacées, et 

 ultérieurement détachées au point de ■^plicnient- (1). 



En effet, cela supposerait d'abord, que tous les chromosomes anapha- 

 siques soient précisément des V. Or il s'en faut de beaucoup qu'ils soient 

 tous d'insertion médiane, ce type voisinant, dans une plaque équatoriale, 

 avec des insertions sub-médianes, sub-terminales et terminales (fig 53 

 à 64) (2). 



Ensuite, cela implique qu'une fois cette -^ parasyndèse " réalisée, la 

 disposition en V n'existe plus, le chromosome ainsi r, doublé « étant devenu 

 droit comme une seule des branches. Or, cela n'est pas; la disposition en V 

 peut rester parfaitement discernable, les deux branches s'étant de nouveau 



nous occupe, et revient à peu près aux aspects des kig. 8 ou 9, — c'est-à-dire à ceux que donnent 

 en sections transversales les chromosomes du début de la prophase. Nous sommes porté à croire que 

 c'est pour des raisons analogues que des auteurs, ayant cependant, - comme R. de Litardiére, — 

 décrit le chromosome télophasique autrement que nous, se sont abstenus de représenter cet aspect. Ceci 

 nous démontre une fois de plus (|ue deux dessins, rigoureusement exacts tous deux et parfaitement 

 semblables, peuvent parfois représenter deux objets de structure fort différente par suite de l'obliga- 

 toire « synthèse de plusieurs plans » qu'exige toujours, jusqu'à un certain point, le dessin. La ressem- 

 blance entre la fig, 9 par exemple, ou même 8 ou 87, (débuts de prophase) d'une part, et les 

 i!G. 59d, ou 59e, ou 60, ou 61, ou 65a (anaphases) d'autre part, en est encore un frappant exemple. 



(i) On pourrait objecter à l'emploi de ce terme «parasyndèse» qu'il est utilisé avec une signi- 

 fication toute différente dans l'étude des cincses maturatives. 



(2) Notons encore que, dans certaines es])èces, le Galtonia par exemple, les insertions sont 

 toutes terminales. 



