38 G, GILSON 



Nous avons dit plus haut ce que nous savons aujourd'hui de l'origine 

 de ces éléments satellites chez les insectes. 



Leur présence à côté des spermatozoïdes était bien faite pour exciter 

 la curiosité des naturalistes et pour exercer leur sagacité. Chacun s'est 

 demandé quels pouvaient être le rôle et la signification de ce protoplasme 

 et de ces noyaux. 



En réponse à cette question, le professeur Sedgwick-Minot de Boston 

 a émis une théorie ingénieuse et vraiment séduisante à l'époque où elle 

 parut, basée sur les données récemment acquises au sujet des globules 

 {polaires et de la spermatogénèse. Il crut pouvoir considérer d'une part 

 les noyaux satellites comme étant l'élément femelle du noyau primitif de la 

 métrocyte qui leur donne naissance, les noyaux spermatiques en représen- 

 tant l'élément mâle ; et d'autre part les globules polaires comme étant l'élé- 

 ment mâle de l'œuf dont le noyau définitif représenterait l'élément fe- 

 melle. 



Selon cette interprétation des faits, tout noyau et, par suite, toute 

 cellule est hermaphrodite. 



Cette théorie du sexe des cellules, étant donnée la somme des faits que 

 l'on possédait à cette époque, s'imposait presque à l'esprit, et n'eût été le 

 scepticisme délibéré dont le naturaliste ne peut jamais se départir, surtout 

 à l'égard des théories, même les mieux fondées en apparence, nous pensons 

 qu'elle eût été universellement admise. 



Mais depuis cette époque la science a progressé notablement, et de 

 nouveaux iaits sont venu démontrer que c'est avec raison que nous nous 

 demandions, dès 1884, si les phénomènes qui nous occupent ne sont pas 

 susceptibles d'une autre interprétation (ij. 



Ajoutons que le professeur Minot lui-même se s'est jamais exagéré 

 l'importance ni la valeur de sa théorie, comme le prouvent ses propres 

 paroles : '• En terminant, dit-il, il est bon de répéter que cette conception du 

 sexe avancée ici, n'est qu'une hypothèse que de nouvelles recherches peu- 

 vent faire rejeter » (2). 



Voici quelques considérations qui, selon nous, ébranlent fortement la 

 théorie générale de S. Minot, en ce qui concerne les cellules testiculaires, 

 les seules dont nous ayons à nous occuper ici. 



(1) Voir p. 35 du i'' Mémoire. 



(2) Ch. Sedgwick-Minot : Journal de Micrographie, T. 5, 1881, p. 76 (février). 



