284 ^- ^^'^ GEHUCHTEN 



dégarnis de protoplasme et nettement séparés de la substance environ- 

 nante. D'ailleurs si ce réseau était formé de prolongements protoplasmatiques 

 on devrait y retrouver et la membrane cellulaire (i) qui recouvre ces 

 prolongements et les éléments constitutifs de tout protoplasme. Chaque 

 trabécule posséderait donc une organisation complexe. Or, d'après nos 

 observations, ces trabécules sont toujours simples; ce sont des éléments 

 solides, pleins, homogènes, sans granules internes et sans mailles, ne res- 

 semblant en rien, par conséquent, ni aux minces cordons protoplasmatiques 

 tendus dans certaines cellules ou interposés aux enclaves, ni aux prolon- 

 gements cellulaires proprement dits. Et puis, que serait la substance 

 renfermée dans les mailles du réseau, et que Retzius considère comme la 

 substance musculaire véritable? D'où viendrait-elle puisqu'elle se trouve 

 en dehors des cellules musculaires? Dans cette supposition également que 

 faire du sarcolemme? 



Dans notre travail sur les muscles des arthropodes nous avons donné 

 de ce réseau une interprétation toute différente. Nous avons assimilé la 

 fibre musculaire striée à une cellule ordinaire renfermant, en dehors de la 

 membrane ou sarcolemme et des noyaux, un corps protoplasmatique unique, 

 doué de caractères particuliers, il est vrai, mais dans lequel on retrouve 

 encore les deux éléments constitutifs de tout protoplasme : le réticulum et 

 l'enchjdème. 



C'est J. B. Carnoy qui a émis, le premier, cette idée simple et féconde 

 sur la structure de la cellule musculaire. Il en a fourni la preuve en 

 observant, sur les cellules musculaires de la tunique intestinale d'une larve 

 d'hydrophile, la transformation directe du réticulum ordinaire en réticulum 

 musculaire, par la régularisation des mailles du réseau primitif (2). Sa 

 manière de voir a reçu de toutes parts un appui solide. Melland l'a confirmée 

 d'abord pour les muscles de quelques articulés et de quelques vertébrés. 



pagnée du nom des auteurs qui l'ont employée. Nous ne nous en sommes servi que pour mieux rendre 

 l'idée exprimée dans les travaux de Retzius et de Bremer. Pour nous, nous rejetons cette expression 

 de cellule donnée à un noyau musculaire, alors même qu'il serait entouré d'une zone plus ou moins 

 étendue de protoplasme; nous avons prouvé, en effet, dans le mémoire précité, qu'on ne peut parler 

 de cellules dans la fibre musculaire, puisque cette fibre elle-même, dans sa totalité, n'est qu'une cellule 

 unique. Cette cellule est multinucléée; le protoplasme qui entoure les noyaux est une partie non 

 régularisée du protoplasme primitif, et forme avec la partie striée tout le cytoplasme de la fibre. 



(1) Nous tenons à faire remarquer que nous considérons la membrane cellulaire comme une partie 

 constitutive de toute cellule. Cette membrane peut être plus ou moins épaisse et plus ou moins évi- 

 dente, mais, pour nous, elle ne manque à aucune cellule. 



(2) Voir notre mémoire sur les muscles des arthropodes; La Cellule, t. 11, fasc. 2, p. 318. 



